On Wed, 6 Jul 2022 18:13:38 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 06.07.2022 o 17:44, J.F pisze:
>>>> Ma ktoś jakiś pomysł jak pochwycić kogoś ręką w której trzymamy pistolet?
>>> Dość częsty błąd akurat i dlatego walczy się z trzymaniem palca na
>>> spuście, o ile ktoś nie ma zamiaru oddać strzału. Pochwycenie
>>> przeciwnika nie musi polegać na jego łapaniu, a powiedzmy dźwigni na
>>> staw i to się robi nie łapiąc go palcami.
>> No ale skoro wyciagnal pistolet, to chyba mial zamiar oddania strzalu
>> ... przynajmniej potencjalny.
>
> To, że biegł z bronią w ręku jest dla mnie dość dziwne,

Gonil podejrzanego przestepce, to chyba w miare naturalne.

> tym nie mniej
> niechętnie bym zajmował stanowisko, bo wygląda na to, że informacje
> prasowe dość "daleko" odbiegają od prawdy.

Musial jednak trzymac ten pistolet w reku, skoro padl smiertelny
strzal.

>>> Podstawą wydalenia jest popełnienie przestępstwa umyślnego. Pracuje
>>> trochę policjantów, którzy spowodowali wypadki drogowe. Jeśli był
>>> trzeźwy i nie uciekał, oraz ów wypadek nie jest skutkiem jakiś
>>> szczególnie zasługujących na potępienie czynów (przykładowo szarża 150
>>> km/h w mieście) to pracują dalej.
>> Ale na razie mowimy o zawieszeniu, w zwiazku z mozliwym przekroczeniem
>> uprawnien i prowadzonym sledztwem ...
>
> Zarzut jest nieumyślnego spowodowania śmierci. Przekroczenie uprawnień
> jest przestępstwem umyślnym. W Polskim prawie Policjant nie ma nigdzie
> prawa do zabicia człowieka, by to prawo mógł nadużyć.

Mi sie tam wydaje, ze ma, no ale w tych przypadkach to chyba nie
naduzycie.

> Gdyby policjant
> celowo nacisnął sp-ust, to wówczas można by badać, czy nie nadużył
> wynikających z Ustawy o ŚPBiBP uprawnień do użycia broni palnej. Ale nie
> opisywanym przypadku.

No popatrz, brzmi jakby wszyscy policjanci byli niewinni.
Przeciez oni tylko niechcąco ... wypadek zwykly ...
a ze tam czlowieka w kajdankach paralizatorem w kiblu ...

J.