-
Data: 2004-08-10 12:04:37
Temat: Re: Komunikatory internetowe - naruszenie prywatności
Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.60.0408100052580.-412543@Athlon.port
ezjan.zabrze.pl...
> Ech, no... moja wina że powołałem się na określenie zdefiniowane
> w ustawie - zakładałem że cudzysłów wystarczy :)
> Miałem na myśli "niezależną wartość umieszczoną w kompie" :)
A, no to jest podobnie jak z przyniesionym do pracy włsnym długopisem. Niby
mój, ale pracodawca nie ma obowiązku go pilnować.
>
> Ależ oczywiście.
> Powstaje problem co w przypadku kiedy on NIE pyta... :(
Jak nie pyta, to pretensji do nikogo mieć nie może.
>
> Owszem, w takim przypadku sprawa nie pozostawia wątpliwości.
> Ale IMHO mowa była o *celowym* "podglądaniu" pozapracowych :] treści
> pracownika...
Jak dowieść, ze robi to celowo?
> [...]
> No to ładnie.
> A co z art. 342 K.C. ?? "Nie wolno naruszać samowolnie posiadania,
> chociażby posiadacz był w złej wierze."....
Taż ja jego posiadania nie zakłucam. Bo w wypadku udostepnienia narzedzia Ty
nigdy jego posiadaczem - nawet zależnym - nie jesteś. Zauważ na
interpretację art. 278 i 279 w wypdaku kradziezy narzędzia przez pracownika.
On sobie go nie przywłaszcza, a zawsze kradnie.
>
> Oczywiście. I jeśli próbuje go z zakładu wynieść - to możesz
> mu go siłą odebrać. Ale jeśli już go wyniósł i jakiś czas go używa
> "jak swojego"... to "odparcie naruszenia" to nie będzie :(
> Mi się taki zapis nie podoba - ale co z tego... !
Ale jeśli wyniesie komputer, to pracodawca go raczej przeglądać nei ma nawet
technicznej możliwości przecież. Ja rozumiem, że rozmawiamy na temat
przeglądania komputerów znajdujacych sie w firmie, a nie wypożyczonych i
wyniesionych poza zakład.
>
> Oczywiście trudno taki przypadek "dopasować" do używania PC
> przez pracownika. Niemniej z faktu nieprawności nie wywiedziesz
> IMHO "prawa do odebrania sobie siłą"...
Alez oczywiście. Nawet nie próbuję. Mnie się wydaje, że problem będący
podstawą nasej dyskusji, to przejrzenie zawartości komputerów czy to pod
nieobecność pracownika, czy to przez sieć.
> Nie miał. Ale posiadanie jest chronione BARDZIEJ niż własność.
> Nie wiem czy to z Konstytucją zgodne, ale z K.C. jak najbardziej :]
Pewnie, że masz rację. Z tym, że jak napisałem ja nie biorę pod uwagę tego,
ze pracodawca wdziera się do mieszkania pracownika i przegląda tam należący
do niego komputer.
Następne wpisy z tego wątku
- 10.08.04 15:42 poreba
- 10.08.04 20:27 user
- 10.08.04 23:58 Robert Tomasik
- 11.08.04 19:32 poreba
- 11.08.04 21:16 Robert Tomasik
- 12.08.04 08:05 poreba
- 12.08.04 19:10 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"