W dniu 2017-09-04 o 12:00, Shrek pisze:
> W dniu 04.09.2017 o 10:15, Liwiusz pisze:
>
>>> Z ciekawości. Jakież to fundamentalne przyczyny _uniemożliwiają_
>>> ustalenie stanu faktycznego własności pojazdu _przed_ egzekucją?
>>
>> Choćby taka, że przed egzekucją nie są prowadzone żadne czynności,
>> więc nie ma kiedy ustalać.
>
> Rozumiem, więc czynności nie da się przeprowadzić, ponieważ nie są
> przeprowadzane. Zaiste fundamentalna przyczyna.

Podstawowa, powiedziałbym. Jak chcesz sprawdzać ruchomości, które nie
tylko nie są przedmiotem zajęcia, ale i nie wiemy o ich istnieniu?


>> Oraz to, że to, jakimi samochodami dłużnik włada okazuje się w trakcie
>> zajęcia, a nie przed zajęciem.
>
> Zaraz - pisałeś, że wierzyciel wskazuje przed egzekucją, zazwyczaj po
> numerze rejestracyjnym. Więc jak tak, jak nie?

Był przykład kiedy wierzyciel miał wskazywać samochód - z tego wniosek,
że go znał. W większości przypadków nie wskazuje się konkretnych
ruchomości, bo nie wiadomo czym dłużnik będzie władał przy egzekucji.

>>> Bo jak rozumiem wygląda to tak - komornik dostaje wykaz ruchomości w tym
>>> pojazdy wraz z nr rejestracyjnymi. Sprawdza sobie w WK i wychodzi, że
>>
>> To w wariancie bardzo optymistycznym. Zwykle wierzyciel nie zna wykazu
>> ruchomości dłużnika, bo i skąd.
>
> No właśnie też mnie zastanawiało dlaczego to wierzyciel ma odwalać
> robotę za komornika, ale skoro ekspert pisał, że tak jest... Pewnie
> zwyczajowo jak nie dostarczysz na talerzu komornikowi to kończy się po
> prostu "egzekucją nieskuteczną" bo nie ma co zająć (choć podobno można
> wszystko).

Zaczynasz rozumieć.

Przy twoich zasadach doszłoby jeszcze - "no coś było, ale nie zająłem,
bo dłużnik powiedział, że to nie jego".


>>> zarejestrowany na kogo innego niż dłużnik. I mamy dokładnie te same dane
>>> co po egzekucji. Czemu przed nie da się sprawdzić, a po to już bez
>>> problemu?
>>
>> Jeśli przed egzekucją wierzyciel będzie wiedział, że dany samochód nie
>> należy do dłużnika, to po prostu nie wniesie o jego zajęcie, więc
>> problemu nie będzie.
>
> A czemu niby nie. W końcu można legalnie dosrać konkurencji. Kto będzie
> robił interesy z firmą, co jak zostawisz samochód na ich parkingu to go
> komornik ukradnie?

I słusznie - nikt nie będzie robił interesów z firmą, która nie płaci
zasądzonych długów.


>> Za to może być tak, że wierzyciel będzie wiedział, że samochód należy
>> do dłużnika, choć nie wynika to z dowodu rejestracyjnego - i też
>> będzie możliwość zajęcia - i słusznie.
>
> Przepraszam a skąd będzie wiedział. I dlaczeggo po może niby to

Choćby z tego, że rozmawiał ze sprzedawcą.


> udowodnić a przed nie. To ja odpowiem - bo przed trzeba udowodnić

Bo to nie wierzyciel dysponuje umową sprzedaży.

> dłużnikowu "winę" a po osoba trzecia ma udowodnić, że nie jest
> wielbłądam. To jest ta róznica.

Zapętliłeś się w bronieniu swoich bzdurek. Omawiasz przykład, kiedy
dłużnik jest właścicielem, ale nie wynika to z DR. Tutaj nie ma żadnej
osoby trzeciej poszkodowanej.


>>> Czemu wogóle to wierzyciel ma znajdować towar - to co w sumie ten
>>
>> Bo przepis stanowi, że to wierzyciel wskazuje komornikowi mienie do
>> zajęcia.
>
> Przepis nie jest dany od boga. Można go zmienić (i jak tak dalej pójdzie
> to pewnie tak sie w końcu stanie)

Zmieni się, że wierzyciel nie będzie mógł wskazać mienia? Paradny jesteś :)

> Czyli generalnie nic nie robi i za nic nie odpowiada? To przpraszam z
> czego wynika cały ten samorząd i ograniczenie do zawodu, skoro czynności
> ogarnie przeciętny absolwent podstawówki a odpowiedzialność ma większą
> kasierka w sklepie?

Bo, jak widać po tobie, byle kto ma mierne szanse na zrozumienie idei
egzekucji i tego jak ona działa.


> No jak jedną na tydzień naklei to świat się nie zawali. Więc - jakie

Bo komornik robi zajęcia raz w tygodniu.

> No tak. Kto nie jest komornikiem nie może się wypowiadać.

Nie chodzi o to, ale trzeba mieć jakąś podstawową wiedzę i wyobraźnię.
Tobie ich brakuje.

--
Liwiusz