W dniu 04.09.2017 o 10:15, Liwiusz pisze:

>> Z ciekawości. Jakież to fundamentalne przyczyny _uniemożliwiają_
>> ustalenie stanu faktycznego własności pojazdu _przed_ egzekucją?
>
> Choćby taka, że przed egzekucją nie są prowadzone żadne czynności, więc
> nie ma kiedy ustalać.

Rozumiem, więc czynności nie da się przeprowadzić, ponieważ nie są
przeprowadzane. Zaiste fundamentalna przyczyna.

> Oraz to, że to, jakimi samochodami dłużnik włada
> okazuje się w trakcie zajęcia, a nie przed zajęciem.

Zaraz - pisałeś, że wierzyciel wskazuje przed egzekucją, zazwyczaj po
numerze rejestracyjnym. Więc jak tak, jak nie?

>> Bo jak rozumiem wygląda to tak - komornik dostaje wykaz ruchomości w tym
>> pojazdy wraz z nr rejestracyjnymi. Sprawdza sobie w WK i wychodzi, że
>
> To w wariancie bardzo optymistycznym. Zwykle wierzyciel nie zna wykazu
> ruchomości dłużnika, bo i skąd.

No właśnie też mnie zastanawiało dlaczego to wierzyciel ma odwalać
robotę za komornika, ale skoro ekspert pisał, że tak jest... Pewnie
zwyczajowo jak nie dostarczysz na talerzu komornikowi to kończy się po
prostu "egzekucją nieskuteczną" bo nie ma co zająć (choć podobno można
wszystko).

>> zarejestrowany na kogo innego niż dłużnik. I mamy dokładnie te same dane
>> co po egzekucji. Czemu przed nie da się sprawdzić, a po to już bez
>> problemu?
>
> Jeśli przed egzekucją wierzyciel będzie wiedział, że dany samochód nie
> należy do dłużnika, to po prostu nie wniesie o jego zajęcie, więc
> problemu nie będzie.

A czemu niby nie. W końcu można legalnie dosrać konkurencji. Kto będzie
robił interesy z firmą, co jak zostawisz samochód na ich parkingu to go
komornik ukradnie?

> Za to może być tak, że wierzyciel będzie wiedział,
> że samochód należy do dłużnika, choć nie wynika to z dowodu
> rejestracyjnego - i też będzie możliwość zajęcia - i słusznie.

Przepraszam a skąd będzie wiedział. I dlaczeggo po może niby to
udowodnić a przed nie. To ja odpowiem - bo przed trzeba udowodnić
dłużnikowu "winę" a po osoba trzecia ma udowodnić, że nie jest
wielbłądam. To jest ta róznica.

>> Czemu wogóle to wierzyciel ma znajdować towar - to co w sumie ten
>
> Bo przepis stanowi, że to wierzyciel wskazuje komornikowi mienie do
> zajęcia.

Przepis nie jest dany od boga. Można go zmienić (i jak tak dalej pójdzie
to pewnie tak sie w końcu stanie)

>> komornik robi? Fantów nie znajduje, stanu faktycznego nie ocenia,
>
> Robi, za opłatą, ale cudów nie oczekuj - sprawdzi w paru rejestrach, ale
> to, czy dłużnik kupił sobie ostatnio duży telewizor, albo czy kupił
> samochód i go nie przerejestrował, tego nie sprawdzi...

Czyli generalnie nic nie robi i za nic nie odpowiada? To przpraszam z
czego wynika cały ten samorząd i ograniczenie do zawodu, skoro czynności
ogarnie przeciętny absolwent podstawówki a odpowiedzialność ma większą
kasierka w sklepie?

>> odpowiedzialności nie ponosi. To po co on jest? Niech dzielnicowy
>> naklejkę naklei.
>
> Myślisz, że dzielnicowy tylko siedzi na stołku i pierdzi i czeka, aż
> będzie mógł naklejki naklejać?

No jak jedną na tydzień naklei to świat się nie zawali. Więc - jakie
jest całe uzasadnienie tej izby, poza tym że banda kolesi sobie
wywalczyła monopol, a jak jeden z drugim narobili syfu to jeszcze ich
bronią?

> Odnośnie tej nieszczęsnej odpowiedzialności komornika - skoro komornik:
> 1. Ma obowiązek zająć rzeczy będące we władaniu dłużnika
> 2. Nie bada własności
> 3. Ma zrobić to, co wierzyciel każe,
> to chyba logicznym jest, aby koszty powództwa przeciwegzekucjnego
> ponosił wierzyciel, a nie komornik

To dlaczego bronią tej patologicznej dla nich sytuacji, kieedy dostaja
baty "nie za swoje" jak niepodległości?

> Oj, dzieci. Macie jakieś nierealne wyobrażenia, egzekucje chyba tylko w
> prasie widzieliście, a mądrzycie się, jakbyście wszystkie rozumy zjedli.

No tak. Kto nie jest komornikiem nie może się wypowiadać.

Shrek