Re: Komornik z Mławy cd. - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Komornik z Mławy cd. › Re: Komornik z Mławy cd.

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
0.net!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!news.eternal-september
.org!.POSTED!not-for-mail
From: "A. Filip" <a...@b...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Komornik z Mławy cd.
Date: Sun, 03 Sep 2017 06:49:03 +0200 (CEST)
Organization: It is for me to know and for you to find out.
Lines: 46
Message-ID: <a...@b...pl>
References: <8...@g...com>
<oo9n54$bmd$1@node2.news.atman.pl> <ooa6nk$l7l$1@node1.news.atman.pl>
<oob47a$2qe$11@node2.news.atman.pl> <oobcsf$ptg$1@node1.news.atman.pl>
<oobd4n$puo$2@node1.news.atman.pl>
<a...@n...neostrada.pl>
<oobv7l$3or$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<1...@g...com>
<oodsfi$j34$1@node2.news.atman.pl>
<b...@g...com>
<a...@n...neostrada.pl>
<d...@g...com>
<oof0ap$k46$2@node2.news.atman.pl>
<f...@g...com>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: mx02.eternal-september.org;
posting-host="ea7f74504e02d344b333631083bb0d41";
logging-data="25603";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX1+ELm7YvGOPsSk0joD6wJ/t"
X-Face: "L{I_^#-/~^P9lw2-B@:(%PDuXHsDOhyVQ~7_yK)jeoP*lP!^AE;BTmfiX0?8w73%G0*Hgb
#eU+r|c""StUv*+cu:">^AA3c#M)yVgt_@}}OjJF"PEi=qwv^M~-*G\^$TE`m8>s`<iur'MI+,kMX`
rB,#G@`]g%Nm]sT$#6=jzYb>_(qP
Cancel-Lock: sha1:fNL4cK7f9m1ZojtLP6J44CwY7PQ= sha1:JyC1r6hS0sUjGT2XW/BIWs3djhY=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:764086
[ ukryj nagłówki ]
Kris <k...@g...com> pisze:
> W dniu sobota, 2 września 2017 21:20:58 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:
>> Ale sprawdzić można,
>
> Znów odleciałeś
> Przypominam ze dyskusja była o mozłiwości sprawdzenia w momencie
> zajęcia. A wtedy to w najlepszym wypadku w DR komornik może
> zajrzec. Jeżeli mu dłuznik DR pokaże. Na sprawdzenie jest czas
> później.
> I pomijając sporadyczne przypadki gdzie komornik prawo złamał to auto
> nie należące do dłuznika zlicytowane nie będzie

Na zdrowy chłopski rozum: przepis "o zajmowaniu we władaniu" powinien
być batem na kombinujących dłużników gdy stan formalny nie odpowiada
stanowi faktycznemu. Wygoda komorników nie powinna dyktować jego
"super uproszczonego stosowania" szczególnie wobec bardzo drogich rzeczy.

Jeśliby "rolnik spod Mławy" swoje pole obrabiał (zawsze) starym rzęchem a
"jego" nowy drogi ciągnik pracował na okrągło na polu dłużnika to czy
zajęcie ciągnika kłóciłoby się strasznie z naszym poczuciem sprawiedliwości?
Poczucie sprawiedliwości zostało pokazowo zgnojone przez wywiedzenie
"władania" aż tak kosztowną rzeczą z zastania na polu dłużnika (raz?)
podczas komorniczego zajazdu, ignorowanie protestów przy zajmowaniu i
bardzo szybką sprzedaż.

Na zdrowy chłopski rozum siła dowodu na "władanie przez dłużnika"
szczególnie przy "wątpliwościach formalnych" powinna być dostosowana do
wartości zajmowanej rzeczy. Dla pojedynczej taniej dupereli w masie
zajmowanych rzeczy może wystarczyć że jest w terenie/mieszkaniu dłużnika.
Dla (bardzo) drogiej rzeczy (prawie nowy samochód) siła dowodu
przy "wątpliwościach formalnych" powinna być całkiem inna skoro prowizja
komornika też będzie "nie procentowo" znacznie większa.

A to jak bardzo ktoś "przegiął pałę" powinno decydować o tym ile powinien
zabulić. Zasada że ile by nie przegiął to ma pozostać całkowicie
bezkarny jest/byłaby czystą zachętą do nadużyć. Jak przegiął ostro a
potem jeszcze (długo i) uporczywie trwał w błędzie to niech skurwiel płaci,
słono płaci. Skurwiel komornik *TEŻ*.

Zawsze będziemy mieć zgniły kompromis między skutecznością/sprawnością
działań komorników wobec wierzycieli kombinatorów a krzywdą nie dłużników.
Tylko że ten kompromis nie musi cuchnąć aż pod niebiosa.

--
A. Filip
| Nie rzucaj pereł między wieprze. (Przysłowie polskie)