W dniu 2015-03-17 o 07:09, Robert Tomasik pisze:

>> Robercie, ten przepis jest rozumiany w ten sposób od dawna
>> (praktycznie od początku KPC, od pierwszego komentarza). Jak zapewne
>> wiesz zmian w KPC mamy tyle że kto by je tam liczył. ;) Sam art. 845
>> już był zmieniany. W sprawach gdy przepis był rozumiany niezgodnie z
>> wolą ustawodawcy, ten zwykle potrafił szybko reagować i stosownie
>> zmienić treść źle rozumianego przepisu. Naprawdę uważasz że gdyby
>> przez tyle lat, przepis ten był rozumiany niezgodnie z wolą
>> ustawodawcy to by się ostał?
>>
>
> A Ty naprawdę sądzisz, że wolą ustawodawcy było, by zajmować przypadkowe
> przedmioty?

Jest komornikiem więc nie przyzna ci racji.
Prawda jest taka że kiedyś jak komornik dowiadywał się że
jakiś przedmiot nie jest własnością dłużnika to co najwyżej
to sprawdzał i jak się potwierdziło to nie ruszał.
Dzisiejsze hieny w poczuciu bezkarności zajmują wszystko
jak leci bez sprawdzania czy zastanowienia się.


Pozdrawiam