W dniu środa, 11 marca 2015 23:14:34 UTC+1 użytkownik Wiwo napisał:
> Maszyny rolnicze tracą na wartości wolniej, niż np. samochody. Realna utrata
> wartości w ciągu roku to jakieś 10-30%. W opisywanym przypadku ciągnik
> został sprzedany za 40tys. przy początkowej wartości 100tys., czyli utrata
> wartości wyniosła 60%. Ten sam traktor został sprzedany bez przetargu,
> podstawionej firmie, która ten sam ciągnik sprzedała kilka dni później za
> ponad 60tys.

OK, asesor za nisko oszacował ciągnik. Dlaczego jednak dłużnik nie domagał się wyceny
przez biegłego? Wystarczyło się nie zgodzić z asesorem.

> Dodatkowo wg mojej wiedzy (jeśli jest nieaktualna, to poproszę o koretkę)
> komornik nie może zająć ciągnika wraz z maszynami i sprzetem wspólpracujacym
> niezbędnym do uprawy, pielęgnacji, zbioru i transportu ziemiopłodów. Tak
> przynajmniej mówi jedno z rozporządzeń Ministra Sprawiedliwości.

Tak, jeśli to jest jedyny ciągnik. Skąd jednak wiadomo że to był jedyny ciągnik
(właściciel o ile mnie pamięć nie myli nigdy tego nie twierdził). Poza tym skąd
wiadomo że właściciel coś uprawia? Że nie był to ciągnik tylko na potrzeby dłużnika?

> Naprawdę chcesz się upierać, że w opisanym przypadku, komornik nie ma sobie
> nic do zarzucenia?

Tak, postąpił dokładnie według przepisów. Jeśli przepisy są głupie (a są) to
pretensje do polityków (do wyborców).

> Poszkodowany złożył skargę do sądu, zanim została rozpatrzona, ciągnik był
> już dawno sprzedany.

Ponieważ najpierw sąd musiał się zająć wnioskiem o zwolnienie od opłaty (100 zł).
Trudno, każdy ma swoje priorytety.

> W protokole jest wpisany inny adres, niż w rzeczywistości miało miejsce
> zajęcie. Jakoś nikomu z wykonujących czynności, ten fakt nie przeszkadzał.

A skąd to wiesz? Bo w mediach tak podano? To dlaczego nie wskazano numerów KW?

> Nieprawidłowości było więcej, na tyle dużo, że nawet rada komornicza musiała
> potępić i odciąć się od tych działań.

KRK jest pragmatyczna, miała się szarpać z dziennikarzami? A co by to komu dało,
łatwiej poświęcić asesora.