W dniu środa, 11 marca 2015 22:28:38 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:
> W dniu 11-03-15 o 20:55, Tomasz Myrdin pisze:
> > Często w mediach pojawiają się pełne oburzenia głosy o "niegodnych" komornikach,
którzy wiedzieli że coś nie należy do dłużnika a i tak zajęli tę rzecz. Ponieważ
ewidentnie trwa nagonka na komorników i ludziom wciska się kit, mając na uwadze że ta
grupa jest jednak dość poczytna chciałbym zwrócić uwagę na to jak w rzeczywistości
ten problem wygląda.
> >
> > To że komornik nie bada spraw związanych z własnością nie ma co już pisać, tyle
razy o tym mówiono i pisano że jak ktoś chciał to przyjąć do wiadomości to przyjął, a
jak nie chciał to i tak nie przyjmie. Chciałbym jednak zwrócić uwagę na art. 822 KPC,
dobitniej już nie można tej sprawy wyłożyć.
> >
> > Art. 822. [Wstrzymanie czynności komornika] Komornik wstrzyma się z dokonaniem
czynności, jeżeli przed jej rozpoczęciem dłużnik złoży niebudzący wątpliwości dowód
na piśmie, że obowiązku swojego dopełnił albo że wierzyciel udzielił mu zwłoki.
Komornik wstrzyma się również z dokonaniem czynności, jeżeli przed jej rozpoczęciem
dłużnik albo jego małżonek podniesie zarzut wynikający z umowy małżeńskiej przeciwko
dokonaniu czynności i okaże umowę majątkową małżeńską oraz przedłoży niebudzący
wątpliwości dowód na piśmie, że zawarcie umowy majątkowej małżeńskiej oraz jej rodzaj
były wierzycielowi wiadome. Wstrzymując się z dokonaniem czynności, komornik
stosownie do okoliczności podejmie działania, które umożliwiają dokonanie czynności w
przyszłości. O wstrzymaniu czynności i jego przyczynach komornik niezwłocznie
zawiadomi wierzyciela. Na polecenie wierzyciela komornik niezwłocznie dokona
czynności, która uległa w
> strzymaniu.
> >
> > Co to oznacza. Jeżeli komornikowi pokaże się dokument (który nie budzi żadnych
wątpliwości u komornika!) z którego wynika że dłużnik spłacił swój dług, względnie że
ma jeszcze czas na jego spłatę (bo zgodził się na to wierzyciel), względnie że
dłużnik i jego małżonek zawarli umowę majątkową małżeńską a wierzyciel o tym wiedział
(wtedy gdy miał wiedzieć) i przez to nie wszystko można zająć, to komornik ma
wstrzymać się z czynnościami. Ma to jednak zrobić tak by czynność mogła być dokonana
w przyszłości - jeśli więc przyszedł zająć ruchomości to i tak ma je zająć (chociaż
dowiedziono mu ponad wszelką wątpliwość że te ruchomości "nie powinny" zostać
zajęte).
> > Więcej, jeśli wierzyciel oświadczy komornikowi że ma gdzieś to co twierdzi
dłużnik, chociaż dłużnik - o czym wie komornik - ma rację, to komornik i tak ma robić
dalej swoje (np. sprzedać zajęty ciągnik).
> >
> > To komornicy są źli? A może mamy prawo które bardziej chroni wierzyciela i
rządzących którzy są zbyt tchórzliwi (zwłaszcza przed wyborami) by to przyznać,
względnie zmienić?
> >
> Nie zgadzam się z Twoim poglądem. Problem z komornikami akurat w mojej
> ocenie leży w innym miejscu. Komornik jest osobą zaufania społecznego -
> mimo, że prowadzi działalność gospodarczą na własny rachunek. 99%
> problemów z komornikami wynika z faktu, że przyjmują oni zlecenia
> egzekucji nie weryfikując przedstawionych przez wierzyciela dokumentów.
> To wierzyciel najpierw powinien przekonać komornika, że dłużnikiem jest
> osoba, wobec której kieruje wniosek o egzekucję.
>
> Nie zapominajmy, że sąd w tytule wykonawczym umieszcza to, czego domaga
> się wierzyciel. Gdyby komornik otrzymując tytuł egzekucyjny na Jana
> KOWALSKIEGO domagał się wykazania dokumentem urzędowym, że Jan KOWALSKI
> zamieszkały w Koziej Wólce na którego składamy wniosek, to ten sam Jan
> KOWALSKI, którego wskazano w tytule wykonawczym, to od wielu lat problem
> by nie istniał. Wierzyciele w pozwie pozywaliby nie Jana KOWALSKIEGO,
> ale Jana KOWALSKIEGO urodzonego w dniu ............, syna Jana i Marii,
> zamieszkałego tu i tu. I w mojej ocenie - opierając się na materiałach
> prasowych - zapobiegłoby to wielu problemom. Jeśli dłużnik się
> przeprowadzi, to nie problem ustalić, że jest to nadal jedna i ta sama
> osoba - pozostałe dane przecież są w zasadzie niezmienne.
>
> W dalszej kolejności zdrowy rozsądek nakazywałby weryfikację oświadczeń
> dłużnika co do własności zajmowanej u niego rzeczy. Jeśli dłużnik
> utrzymuje, że przedmiot stanowi własność osoby trzeciej, to oczywiście
> rozumiem jego zajęcie - bo może kłamać - ale przed sprzedażą należałoby
> w sposób urzędowy stan prawny przedmiotu ustalić. W razie stwierdzenia,
> że dłużnik kłamał kierować zawiadomienia o utrudnianiu egzekucji czy
> ukrywaniu majątku. To też można robić w ramach obecnych przepisów.
>
> Komornicy w mojej ocenie zapominają, że zgodnie z art. 1 USTAWY z dnia
> 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji: "Komornik
> sądowy, zwany dalej "komornikiem", jest funkcjonariuszem publicznym
> działającym przy sądzie rejonowym." Moim zdaniem zatem mają obowiązek
> denuncjacji, który wywiódł bym z kpk. Jeśli dłużnik w trakcie egzekucji
> wyjaśnia wiarygodnie, że w związku z egzekucją doszło do przestępstwa,
> to powinien on niejako zawiesić dalszą procedurę i powiadomić organa
> ścigania. A komornicy raczej tego nie robią, a mogłoby to zapobiec wielu
> problemom. Czynności sprawdzarce prowadzone przez Policję, to tylko 30
> dni, a wówczas byłoby wiadomo, czy są podstawy do wszczęcia
> postępowania, czynie ma.
>
> Co więcej w mojej ocenie komornicy zapominają o tym, że to, iż działają
> na zlecenie wierzyciela nie powinno zmieniać faktu, że jest
> funkcjonariuszem publicznym i ma obowiązek działania na rzecz nie tylko
> wierzyciela, ale i dłużnika. Sprzedaż zajętego przedmiotu znacznie
> poniżej jego wartości jest działaniem na szkodę dłużnika.
>
> Reasumując, po prostu przelała się czara goryczy moim zdaniem i stąd
> nagonka.

A na jakiej podstawie prawnej komornik miałby to robić? Tj. weryfikować dane od
wierzyciela.
Wierzyciel ma złożyć wniosek egzekucyjny zgodnie z art. 797 kpc (tj. ma w nim wskazać
świadczenie i sposób egzekucji) i ma do niego dołączyć tytuł wykonawczy.
Jeżeli sąd uznał że dane które ma są dla niego wystarczające to na jakiej podstawie
komornik ma to kwestionować? Weryfikować powinny sądy!
Jeszcze raz, komornik nie ma uprawnień by żądać od wierzyciela jakichkolwiek
urzędowych dokumentów które by wskazywały kto jest dłużnikiem - niestety, musi zaufać
wierzycielowi i sądowi.

Dalej sprawa urzędowego sprawdzenia kto jest właścicielem zajmowanej rzeczy. Jak to
sobie wyobrażasz? Przykład, masz telewizor - ojciec dłużnika (po długim poszukiwaniu)
jako dowód okazuje paragon (na którym brak jakichkolwiek danych personalnych dłużnika
czy jego ojca), co robisz? Jak chcesz "urzędowo" sprawdzić czyj jest ten telewizor?
Poza tym jeżeli dłużnik wskazuje że ktoś inny jest właścicielem zajętej rzeczy to
obowiązkiem komornika jest zawiadomienie takiej osoby o zajęciu, tak by ta osoba
mogła bronić swoich praw w sądzie.

O jakim przestępstwie piszesz? Kto je popełnił? Sąd?!? No bo jeśli wierzyciel to
dłużnik miał się bronić w sądzie.

Z tym wycenianiem to nie tak jak myślisz. Po pierwsze, jak już pisałem wcześniej,
dłużnik ma prawo skarżyć oszacowanie dokonane przez komornika i wtedy wycenia biegły.
Po drugie przyjrzyj się licytacjom komorniczym, niby ceny są atrakcyjne a jakoś tak
chętnych zbyt dużo nie ma.