eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo[Kodeks rodzinny] Art 12 - unieważnienie małżeństwaRe: [Kodeks rodzinny] Art 12 - unieważnienie małżeństwa
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.
    onet.pl
    From: "T" <t...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: [Kodeks rodzinny] Art 12 - unieważnienie małżeństwa
    Date: 17 Feb 2007 17:24:28 +0100
    Organization: Onet.pl SA
    Lines: 43
    Message-ID: <2...@n...onet.pl>
    References: <er70nq$u9l$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1171729468 21437 213.180.130.18 (17 Feb 2007 16:24:28
    GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: 17 Feb 2007 16:24:28 GMT
    Content-Disposition: inline
    X-Mailer: http://niusy.onet.pl
    X-Forwarded-For: 81.190.29.171, 192.168.243.41
    X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.7.12)
    Gecko/20050919 Firefox/1.0.7
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:446533
    [ ukryj nagłówki ]


    > Bardzo prosze o odpowiedz na dwa pytania:
    > 1) Czy to ja, jako powodka, musze udowodniec, ze maz _w tej chwili_ jest
    > jeszcze chory (udowodnilam juz, ze w momencie zawarcia malzenstwa byl
    > chory), czy w tej sytuacji to pozwany musi udowodniec, ze jest juz zdrowy,

    To Ty musisz udowodnic. Zasada jest bowiem taka, ze "ciezar udowodnienia faktu
    spoczywa na osobie, ktora z faktu tego wywodzi skutki prawne" (art. 6 kc). A to
    przeciez Ty z choroby meza wywodzisz podstawe do uniewaznienia malzenstwa.

    > 2) Jest juz po mowach koncowych, sedzina dala sobie 2 tygodnie do namyslu i
    > za 2 tygodnie bedzie odczytanie wyroku. Czy teraz jeszcze moge zlozyc
    > wniosek o jeszcze jedno przesluchanie bieglego, ktory powie wprost, ze jest
    > jest to choroba niewyleczalna i wciaz jest chory (albo powie, ze jest
    > zdrowy).

    Przewod sadowy zostal zamkniety, a jego ponowne otwarcie jest zasadniczo mozliwe
    (art. 225 kpc). Decyzja w tej mierze pozostawiona zostala w gestii sadu. Jakos
    jednak nie sadze, aby ze wskazanego przez Ciebie powodu sad rzeczywiscie
    otworzyl rozprawe na nowo, bo mialas czas w trakcie rozprawy na zlozenie wniosku
    o powolanie drugiego bieglego, czy chociazby - na zadanie "wlasciwych" pytan
    bieglemu powolanemu. Skoro tego nie zrobilas - Twoj problem. Oczywiscie mozna
    sprobowac, ale szczerze watpie w powodzenie.

    Sa natomiast sytuacje w ktorych sad obligatoryjnie otwoera zamknieta rozprawe -
    zobacz 316 par. 2 kpc. Chodzi tu o przypadki, gdy juz po zamknieciu rozprawy
    ujawnia sie nowe, istotne okolicznosci. Moze wiec zastanow sie nad tym, tzn. czy
    nie jestes w stanie znalezc w tym zakresie jakiegos pretekstu dla powolania
    nowego bieglego (moze maz zaczal sie jakos inaczej zachowywac czy cos, co
    mogloby uzasadniac podejrzenie, ze znow prezentuje "psychotyczne" zachowania).

    Zawsze tez pozostaje Ci wniesienie srodka odwolawczego, gdy sad rzeczywiscie
    oddali Twoje powodztwo. Mozna sie wtedy zastanawiac nad powolaniem sie na
    okolicznosc, ze opinia bieglego stanowiaca podstawe wydania wyroku (o ile tak
    sie stanie) byla niekompletna itd. Tylko proponuje tu znalezc sobie juz
    sprawniejszego pelnomocnika.

    T



    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1