Anka K napisał(a):


>
> To jest choroba, której nie da się wyleczyć.

Skoro biegły stwierdził że maż jest teraz zdrowy to widać że choroba
jest uleczalna. I tak sobie pewnie pomyśli sąd.

> Mozna sie leczyc, ale w ten sposob zmniejsza sie tylko skutki tej choroby.
> W duzym skrocie: choroba polega na tym, ze chory raz jest w jednej fazie -
> tzw. maniakalnej (charakteryzuje sie agresja, nadpobudliwoscia), raz w
> drugiej - depresji i pozniej przechodzi do trzeciej, kiedy zachowuje sie w
> miare normalnie. Pozniej znowu przechodzi do pierwszej fazy, drugiej itd.
> Kolejne fazy moga trwac od kilku miesiecu do kilku lat.
> Biegly w opinii uznal, ze w momencie zawarcia malzenstwa chory byl w fazie
> maniakalnej, ale w momencie badania, wiec 2 lata po slubie nie widac oznak
> choroby.

To może jednak biegły nie określił że choroba ustała. Gdzie byliście ze
swoim adwokatem jak był przesłuchiwany.

>
> Tymczasem adwokat meza w czasie mowy koncowej zinterpretowal to w ten
> sposob, ze choroba ustala i staral sie przekonac sad do tego. Po tym moj
> adwokat juz nie mogl nic powiedziec i sie do tego odniesc, bo byl juz po
> swojej mowie koncowej.

Opinia biegłego, która da sie różnie interpretować to nie najlepsza opinia.

A tak poza tym: na unieważnieniu małżeństwa zależy ci z powodów
ideologicznych? Bo bez problemu dałoby się pewnie uzyskać rozwód.


--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"