-
Data: 2007-03-19 17:51:09
Temat: Re: Kodeks drogowy - posiadanie dokumentow przy sobie - interpretacja przepisow
Od: "pawel" <p...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
> chcial mi dac 100zl
rozumie ze nie miales 2 szt. wymaganych dokumentow?
> mogl mnie ukarac od razu ale po co kazal mi isc do domu i je doniesc a
> pozniej chcial wlepic mandat?
he he z pewnoscia chcial sobie ulatwic zycie i tobie rowniez bo sprawdzenie
przez radio czy ty wogole masz dokumenty czy nie zostaly np zatrzymane,
potrwalo by znacznie dluzej i wtedy nazekalbys na czas kontroli:) pokazales
ze masz kwity i policjant skrocil procedure do minimum, gdybys jeszcze
zgodzil sie przyjac mandat bylo by jeszcze krocej
>Miec przy sobie mozna interpretowac na kilka sposobow a przed sadem to jest
>jakis argument ;) Skoro powinno sie interpretowac tak jak mowisz, to wynika
>z tego ze nawet jesli wyjde z auta do bagaznika i wyjme dokumenty z torby
>bagazowej to policjant moze stwierdzic ze nie mam ich przy sobie bo
>przerwalem czynnosc legitymowania sie ?
troszke nadinterpretujesz, zupelnie czym innym jest łazenie kolo samochodu i
nawet przyczepy, a czym innym oddalanie sie od pojazdu i znikanie z oczu
policjantowi postaraj sie dostrzec obiektywnie ta subtelna roznice:)
policjant naprawde obdazyl cie ogromnym zaufaniem pozwalajc ci sie oddalic:)
widocznie tak jak mowisz znal ciebie i byl pewny ze nie nawiejesz, jemu nie
wolno robic takich numerow:)
>
Następne wpisy z tego wątku
- 19.03.07 18:43 Kunio
- 19.03.07 18:44 opr
- 19.03.07 19:52 pawel
- 19.03.07 20:42 zenek
- 19.03.07 21:27 Kunio
- 19.03.07 21:30 pawel
- 19.03.07 21:39 Kunio
- 19.03.07 22:24 SDD
- 19.03.07 23:08 pawel
- 20.03.07 00:47 witek
- 20.03.07 00:49 witek
- 20.03.07 10:17 Noodles
- 20.03.07 10:31 w...@p...onet.pl
- 20.03.07 11:44 Goomich
- 20.03.07 12:13 Kamil
Najnowsze wątki z tej grupy
- Prawo w praktyce :-)
- Tak się walczy z imigracją
- Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- etyka kulsona
- Oświadczenie ilustracyjne
- PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Do Jacek Marcin Jaworski
- Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego
Najnowsze wątki
- 2025-03-30 Prawo w praktyce :-)
- 2025-03-30 Tak się walczy z imigracją
- 2025-03-28 Spółdzielnia nie zgodziła się na montaż poza lokalem (na elewacji/na dachu)
- 2025-03-28 etyka kulsona
- 2025-03-27 Oświadczenie ilustracyjne
- 2025-03-27 PKW JUŻ odrzuciła 9/53 kandydatów na prezydenta ale może JESZCZE nie mamy Drugiej Rumuni z TEGO powodu :-)
- 2025-03-27 Czy prawo mówi o prawie do udziału w przesłuchaniu pełnomocnika czy pełnomocników?
- 2025-03-27 Gerald B. zeznawał z DWOMA pełnomocnikami z najwyższej półki
- 2025-03-26 Dlaczego wydałem rozkazy w d. 2025-03-23 i 24 ?
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-25 Do Jacek Marcin Jaworski
- 2025-03-25 Re: Ile razy sąd apelacyjny może cofać sprawę do pierwszej instancji? Aż do "właściwego" wyroku?
- 2025-03-24 Rozkaz 15-2025: O Przestrzeganiu Konwencji Ottawskiej
- 2025-03-24 Rozkaz 14-2025: O Domu Studenckim UJ Kamionka
- 2025-03-24 Rozkaz 13-2025: O Zakazie Tworzenia Oprogramowania Szpiegowskiego