On Tue, 7 Jul 2009, Philip wrote:

> Czy może po prostu zdemontować całe dzieło i zabrać wszystkie nasze
> materiały (o ile murowany murek może nazwać materiałem)?

A czy murek, jako "trwale połączony" (bo jak rozumiem nie
jest położony na kółkach, sankach ani innych środkach pozwalających
go tak wot zabrać) nie łapie się aby na "część przynależną",
jeśli już nie wręcz na zasadę "czyj grunt tego budynek"?
(po polsku - wtedy a priori nie wolno zabrać "części",
bo to byłaby usługa rozbiórki, a nie "zabranie" :>)

> Ponadto klient powiedział, że jeśli zdemontujemy
> nasze dzieło, to mamy mu zwrócić zaliczkę. Na umowie było napisane
> słowo "zaliczka". Czy klient ma prawo zażądać zwrotu zaliczki, jeśli
> to klient nie wywiązał się z umowy?

Ale IMVHO powodem odmowy zwrotu zaliczki nie byłaby wina klienta,
lecz zastaw (zatrzymanie) środków na skutek samowolnej egzekucji
(patrz uwaga wyżej) :|
Rozbiórki chyba nie zamawiał? ;)
(po prostu poddaję pod rozwagę taki tok myślenia: "należność
za resztę usługi była wątpliwa, OK; ale "oni" (to o Tobie)
*bezprawnie* rozebrali część przyłączoną, więc zatrzymuję
zaliczkę na rzecz odszkodowania)

> Prosimy o porady..

IMVHO zły pomysł - wprost zapodajesz "niech tu piszą tylko
adwokaci". Adwokaci Ci z chęcią napiszą, nawet na kredowym
papierze, ale najpierw pewnie będą chcieli umowę... ;)

pzdr, Gotfryd