Dnia Mon, 16 Aug 2004 23:35:14 +0200, *Jagienka* <a...@b...pl>
napisał:

> IMO powództwo załuguje na uwzględnienie. Posiadaczowi przysługuje bowiem
> roszczenie o przywrócenie do stanu poprzedniego i zaniechanie naruszeń.
> Nie
> widzę podstaw do zastosowania wyłączenia z art. 346 k.c.

NIe było mowy o roszczeniu o przywrócenie posiadania tylko o dopuszczenie
do współposiadania.
Ponadto w przypadku posiadania gruntu rolnego sama kwestia ustalenia faktu
posiadania i jego naruszenia jest mocno utrudniona. Na czym miałoby
polegać przywrócenie stanu poprzedniego w sytuacji, gdy nie chodzi o
zmianę granic?



--
Falkenstein
Sprawiedliwości nie było, nie ma i nie będzie!