eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKary za zawieszenie usług w + › Re: Kary za zawieszenie usług w +
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!lublin.pl!ict.pwr.wroc.
    pl!news.iesy.de!troll.iesy.de!news.uni-stuttgart.de!news.belwue.de!news.tu-darm
    stadt.de!newsfeed.freenet.de!216.196.110.149.MISMATCH!border2.nntp.ams.giganews
    .com!nntp.giganews.com!news-hub.cableinet.net!blueyonder!proxad.net!proxad.net!
    216.239.36.134.MISMATCH!postnews.google.com!not-for-mail
    From: o...@w...pl (Apsik)
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Kary za zawieszenie usług w +
    Date: 18 Nov 2004 05:54:59 -0800
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 58
    Message-ID: <3...@p...google.com>
    References: <3...@p...google.com>
    <cngh1i$go7$1@nemesis.news.tpi.pl> <cngi86$m1o$1@nemesis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: 212.76.39.226
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: posting.google.com 1100786099 22257 127.0.0.1 (18 Nov 2004 13:54:59 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Thu, 18 Nov 2004 13:54:59 +0000 (UTC)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:256172
    [ ukryj nagłówki ]

    Polacy,

    [Zazwyczaj zgodzamy się na zapłatę za włączenie, nawet ponowne usługi,
    o ile uprzednio zlecamy taką operację. Obciążenie za wyłączenie budzi
    w nas naturaly sprzeciw i podejrzenie o nieuczciwe zamiary].

    Rozumiem twoje rozdrażnienie Wirtualna i apeluję do wszystkich, którzy
    lepiej sobie radzą z kodeksami i umowami o współpracę i rezygnację z
    postaw gwiazdorskich dla dobra nas wszystkich (a na pewno nas,
    maluczkich).
    Podsumowując wasze opinie i uwagi:

    Ad Liwiusz> Nie chodzi tu o zerwanie umowy. Moja rezygnacja była
    skierowana przeciw możliwości kontynuowaniu świadczenia usług już na
    zasadach ogólnych. Wolałem rozwiązać umowę na wszelki wypadek (z
    zachowaniem oczywiście wszelkich terminów), a wynikało to stąd, że nie
    sprawdziłem tego co będzie "the day after" (te cholerne umowy maczkiem
    pisane). Przepraszam za niedostateczne naświetlenie tego.

    Ad Maciej B.> Twoi koledzy (a nie adwersarze) doskonale wiedzą, jakie
    prawa zastrzegł sobie Polkomtel.

    Ad Wirtualna> Poruszłeś dwa tropy: 1) zmiana cennika, 2) nienależność
    opłaty.
    Drugi wydaje mi się bardziej konstruktywny i łatwiejszy. Podkreślasz,
    że wyłączenie nie jest usługą ponieważ brak elementu zlecenia i co za
    tym idzie nie powinni sobie kazać za to płacić. Budujące jest również
    twoje spostrzeżenie, że nie mają prawa interpretować tej opłaty jako
    koszty manipulacyjne.
    Pozostaje tylko kwestia wykazania tego w piśmie z odmową zapłaty lub
    argumentując przed sądem. Powołujesz się na pewne materiały, których
    znalezienie nie jest dla mnie oczywiste. >>przesłanki ku temu
    znajdziesz w poprzednim poście i materiałach na które się powołałem<<.
    Jak je odnaleźć?

    Ad wszyscy> Jeżeli wykaże się, że opłata jest nienależna to jak
    odpierać ataki, że przecież była w cenniku?

    Czy moglibyście jeszcze coś szepnąć w tej sprawie?
    Pozdrawiam,
    Stefan


    "Wirtualna" <w...@s...wp.pl> wrote in message
    news:<cngi86$m1o$1@nemesis.news.tpi.pl>...
    > > > c) zapis w cenniku o opłacie za zawieszenie nie ma umocowania
    > > > w umowie i raczej nie może tworzyć nowej kategorii prawnej
    > > > do umowy, bo przecież trudno jest uznać tą opłatę jako opłatę
    > > > za usługę,
    > > ma umocowanie, we wzorcu umownym regulamin świadczenia usług
    > > telekomunikacyjnych w par.
    >
    > eeee nie moge znaleźć regulaminu na stronie plusa.....
    >
    > w każdym razie brzmi on: ceny oraz ZASADY NALICZANIA OPŁAT znajdują się w
    > cenniku - czy jakoś tak. Poszukaj.
    >
    > p.
    > W,

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1