W dniu 2011-02-17 16:29, Ariusz pisze:
> W dniu 2011-02-17 15:39, Roman Rumpel pisze:

>> Co ma piernik do wiatraka? Przekazanie praw autorskich jak najbardziej
>> podlega pod VAT, wiec argument przeciwko Tobie, to raz. O tym co jest,a
>> co nie jest utworem i komu przysługują do utworu prawa nijak nie może
>> orzekać US, to dwa.
>
> Działalność foto jest VATowska i nie można jej prowadzić na ryczałcie

Co to ma do rzeczy?

> A jaką stawką VAT jest objęte przeniesienie praw autorskich, a jaką
> usługa do zeszłego roku pierwsze 7% VAT, drugie 22% - więc różnica
> jednak jest, skoro sprzedajesz dzieło mogłeś skorzystać z 7% stawki VAT
> (po zmianach nie wiem ile ta stawka wynosi)

To skad wiesz, jak nie wiesz? Przeniesienie praw autorskich to kaurat
nie ma żadnych zwolnień - normalne 23% (było 22)

> Więc niejako sprzedając coś na 22% VAT, a tak sprzedaje się zdjęcia
> ślubne sam dyskwalifikujesz to jako dzieło.

Bzdura.

>>
>> Jeżeli nie podlega pod ustawę więc
>>> nie może być mowy o ochronie autorskich praw majątkowych i osobistych.
>>> Opinię o VAT uzyskałem od RADCY PODATKOWEGO.
>>
>> Nie ma kogoś takiego to raz. Są doradcy podatkowi i znowu - akurat oni
>> nie są powołani do tego, żeby orzekać co jest, a co nie jest utworem, to
>> dwa.
> Masz rację Doradca Podatkowy - jakoś mi z głowy wypadło - i nie orzekał
> on co jest dziełem, a co nie - a jedynie dał mi opinię czy zdjęcia
> ślubne mogę opodatkować 7% VATem, wg. niego nie bo... w skórcie US nie
> traktuje tego jak dzieło a jako usługę.

Jak to uzasadnił to ja nie wiem, i za to nie odpowiadam. Moze Ty nie
zrozumiałeś. Oczywiscie, ze US traktuje to jako usługę, bo:

Art 5 ustawy o Vat - opodatkowaniu podlega m.in odpłatne świadczenie usług
Art 8 ust 1 pkt 1) przez świadczenie usług rozumie się przeniesienie
praw do wartości niematerialnych i prawnych

Czyli przeniesienie autorskich praw majątkowych jest na potrezby VAT
usługą, co absolutnie nie oznacza, ze jak to jest usługa to nei ma praw
autorskich.

>>
> Ja się nie upieram, że zdjęcia ślubne to nie dzieło, ja piszę z praktyki
> to co wiem, dla mnie są dziełem - przynajmniej swoje za takie uważam,
> dla US nie są i to jet fakt.


Nie to nie jest fakt, to bzdura.
A skoro jedna z instytucji orzeknie, że nie
> są dziełem to jakiś adwokat może to wykorzystać w ewentualnym procesie.

Nikt tak nie orzekł. Wręcz przeciwnie. Orzeczenia SN nie pozostawiają
wątpliwości, że fotografie sa utworami. W zasadzie wszystkie.
Kontrowersje były tylko co do maksymalnie wiernych reprodukcji.


>>
>> Żaden paradoks. Nie masz takiego postanowienia w umowie - to dobrze dla
>> Ciebie, źle dla klienta. Zdjęcia (wszystkie w zasadzie*) są utworem i
>> tyle.
>
> No właśnie SĄ czy NIE - jeżeli są to tak źle dla klienta, nie są dobrze
> dla klienta - choć w praktyce chyba nie istotne - jeszcze nie słyszałem
> o fotografie weselnym, który by klienta po są dach ścigał za to, że ten
> źle użył jego zdjęć - chyba było by to ostatnie zlecenie tego fotografa


A to już inna sprawa. Ja sobie moge wyobrazic fotografa, który dochodził
by swoich praw, ale w praktyce rzeczywiście to rzadkie zjawisko. Co nie
zmienia faktu, ze zdjęcia są chronionym utworem.
>
>>> Jak już wcześniej pisałem jestem za tym, by każde zdjęcie było dziełem.
>>> I podlegało pod ustawę o ochronie praw autorskich.

Moze nieporozumienie się bierze stąd, ze Ty używasz słowa "dzieło",
które doradca rozumiał jako umowę o dzieło, natomiast prawo autorskie
mówi o utworze (który może powstać w wyniku umowy o dzieło)

> Dokładnie jeżeli nie prowadzisz działalności gospodarczej 50 %
> kosztów..., jeżeli prowadzisz działalność to różnicy w VAT, a kwoty są
> nie małe.
> Ale US nie powie ci - te zdjęcia możesz opodatkować 7%, a te 22, on ci
> powie jeżeli są dziełem - to 7 jeżeli usługą 22.


Nie US tak nie powie. Jeśli przenosisz prawa do zdjęć - masz 23% o co
chodzi z 7% za dzieło nie wiem.
>
> Więc jednak okazuje się, że dla tak znamienitej instytucji jak US
> zdjęcia nie są dziełem, a to tylko zwykła usługa - więc każdy
> fotofilmowiec może se wiarę w to, że jego wypociny mają znamiona utworu
> o indywidualnym charakterze powiesić na ścianie.

Nie masz racji

> Oczywiście dla zamawiającego jeżeli nie ma wyraźnie napisane, że kupuje
> prawa majątkowe nie ma to znaczenia, o tyle dla samego fotografa owszem
> choćby z powodu 50% kosztów, czy różnicy w vacie

No to jednak pzremysl swoje stanowisko
> Ariusz


--
Roman Rumpel Skype: rumpel.roman www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to życiorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak