eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKOLONIE - odpowiedzialność dzieci, rodziców, wychowawcówRe: KOLONIE - odpowiedzialność dzieci, rodziców, wychowawców
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "lukeg" <n...@n...com>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: KOLONIE - odpowiedzialność dzieci, rodziców, wychowawców
    Date: Sun, 28 Jun 2009 01:06:57 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 64
    Message-ID: <h268mk$4mv$1@inews.gazeta.pl>
    References: <3...@x...googlegroups.com>
    <h25vm9$qaj$1@news.onet.pl> <j...@4...net>
    <h261ka$vdu$1@news.onet.pl> <h261ub$di5$1@news.dialog.net.pl>
    <h2636h$dau$1@inews.gazeta.pl> <h263b6$eph$1@news.dialog.net.pl>
    <h26593$lt3$1@inews.gazeta.pl> <h2661i$h2l$1@news.dialog.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: 83.22.28.78.cable.dyn.petrus.com.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1246144020 4831 78.28.22.83 (27 Jun 2009 23:07:00 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 27 Jun 2009 23:07:00 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
    X-User: luke8
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:595446
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Jotte" <t...@w...spam.wypad.polska> napisał w wiadomości
    news:h2661i$h2l$1@news.dialog.net.pl...
    >W wiadomości news:h26593$lt3$1@inews.gazeta.pl lukeg
    > <n...@n...com> pisze:

    >> W pierwszej wiadomości piszesz, że
    >> przesłanką nieograniczonej odpowiedzialności regresowej jest wina,
    > Gdzie coś takiego napisałem?
    Wiadomość h261ub$di5$...@n...dialog.net.pl, gdzie, cytuję, napisałeś: "Nie
    umyślnej, a zawinionej." Oddzielasz więc kwestię winy i
    umyślności-nieumyślności i wprost piszesz, że sama wina wystarczy, a
    umyślność nie ma żadnego znaczenia.

    >
    >> w
    >> drugiej - że niedopełnienie obowiązku, przy czym w jego strukturze
    >> umieszczasz kategorie umyślności i nieumyślności.
    > A widzisz, teraz zauważyłeś.
    > Zakres odpowiedzialności jest zależny od stopnia zawinienia.
    O! Trzecia koncepcja. Mamy więc:
    -wiadomość h261ub$di5$...@n...dialog.net.pl, gdzie piszesz, że przesłanką
    jest wina i wprost piszesz że umyślność dla pełnej odpowiedzialności
    regresowej nie ma znaczenia (cytowane wyżej)
    -wiadomość h263b6$eph$...@n...dialog.net.pl, gdzie twierdzisz, że przesłanką
    jest niedopełnienie obowiązku i umyślność/nieumyślność jest związana z tym
    niedopełnieniem (cytuję: "Zależy czy nie dopełnił obowiązku, co mogło być
    umyślne lub nie"); umyślność charakteryzować ma więc bezprawność, nie zaś
    winę.
    -i wreszcie tę, na którą teraz bezpośrednio odpowiadam,
    h2661i$h2l$...@n...dialog.net.pl, gdzie zakres odpowiedzialności łączysz
    (słusznie!) ze stopniem zawinienia.

    > BTW - nie numerowałem postów w żaden sposób a domyslać mi sie nie chce.
    > Powołując się na czyjeś wypowiedzi najlepiej używać ich prawidłowych
    > sygnatur i zamieszczać cytaty.

    Odpowiednie cytaty były, choć moje komentarze nie były umieszczone
    bezpośrednio pod nimi, jako że odnosiły się do obu wiadomości, tj.
    1ub$di5$...@n...dialog.net.pl (1. wiadomość) i
    h263b6$eph$...@n...dialog.net.pl (2. wiadomość). W każdym razie mam nadzieję,
    że w niniejszej jest jaśniej. Dla mnie było oczywiste, że numery odnoszą się
    do chronologicznej kolejności wiadomości w gałęzi wątku, w której biorę
    udział.

    >> Umyślność i nieumyślność
    >> polska doktryna prawa cywilnego lokuje zaś w winie i wyróżnia jej formy
    >> - tj. winę umyślną i nieumyślną.
    > O, tu zaczynasz dobrze kombinować.

    W którym miejscu "źle kombinowałem", jeżeli w ogóle kombinowałem? Pojęcia
    przesłanek odpowiedzialności jest jasno określone. Terminy: wina, szkoda,
    związek przyczynowy, bezprawność mają ścisłe znaczenie i nie ma miejsca na
    kombinacje. Faktem jest, że aby o nich rozmawiać, trzeba wiedzieć, co
    znaczą.

    > Zauważ także, że w przedmiotowym zagadnieniu w grę wchodzić mogą nie tylko
    > kwestie z zakresu prawa cywilnego.

    Jaki jeszcze dział prawa należy rozważać w wypadku odpowiedzialności
    regresowej pracownika? I w jaki sposób wpływają na pojęcie winy?

    Pozdrawiam

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1