On Sat, 11 Aug 2007, Jotte wrote:

>>> W kwestii formalnej to pisz jak człowiek - zostawiaj normalne
>>> wrotki z message ID.
>> w tejże kwestii: - primo *nie kasuję*, secundo z czego ma wynikać
>> ten zwyczaj, nagłówek nie starcza? Wrotka wydaje się być niezbędna,
>> message id czytnik sobie znajduje sam.
> Kwestia wygody odpowiadającego.

Kiedy ja rozumiem wygodę, i z rzadka sugeruję "bezwrotkowcom"
że źle się czyta posty w których nie wymieniono autora, a jeszcze
gorzej "odpowiada z boku" (bo nie jest oczywiste, ze nie było
się autorem poprzedniego cytatu).
Tyle, że czymm innym jest informacja o autorach (po kolei),
której w poście NIE MA (a message-id przecież JEST!)
a czym innym message-id przeznaczone dla programu, które
wszak jak ktoś bardzo lubi to MA i MOŻE sobie prosto
wyświetlić!

> To tylko zwyczaj, ale co ci szkodzi zastosować?

Brzytwa Ockhama :)
O ile wrotki z informacjami o autorach zdecydowanie ułatwiają
czytanie, to nadmiarowa informacja, ktora powoduje że wrotki
rozrastają się do kilku linijek *na każdego autora* coraz
bardziej zbliża nas do stanu, w którym początek odpowiedzi
jest bliżej końca całego tekstu (niż początku) :[

> Tobie bez różnicy, czytającemu wygodniej.

Czekaj, na czym polega wygoda czytającego, wynikająca nie
z podania nicka/iodentyfikatora autora, lecz pełnego
message-id? Przecież message-id wykorzystuje czytnik
news, a on nie potrzebuje zaglądać w tekst!
Jakoś nie czuję się przekonany...

Tak dla porządku: przeżyłem już trochę "zwyczajów", ktore
nie były niczym uzasadnione (od nie pisania CC do nie
stosowania innych znaków cytowania niż ">", co
wynika ze sprzeczności ze standardem sporej ilości
*czytników* których użytkownicy burzą się niesłusznie
że "im źle pokazuje cytaty" - źle pokazuje, bo
autor programu niczym MS założył że ma rację :>).
Niewykluczone, że jak jakiś powód będzie, to i ten
"zwyczaj" (kiedyś ;)) zastosuję.

Ale jak na razie:
- nie widzę żadnego uzasadnienia, za to widzę uzasadnienie
przeciw (właśnie "grubość" tekstu na początku)
- nie widzę szkód, które pozostawiania *tylko* inormacji
o autorze czyni
- nie widzę aby była to "norma" - mam na myśli kilka grup
na które pisuję, podejrzewam że część może wynikać
z faktu że pisuje tam nieco minimalistów takich jak ja ;)
- jak na razie tylko Ty się czepiasz, bez wskazania jakie
korzyści ma przynieść podawanie informacji która:
1. jest przeznaczona DLA AUTOMATU
2. każdy ją MA w czytanych postach i może sobie jednym ruchem
otworzyć, każąc wyświetlać nagłówek. Po co duplikować?
- no i jeszcze do HELPa z pine bym zajrzeć musiał ;>

Tak czy siak - słabo mnie przekonałeś :)
Mówisz, że wyswietlenie "references" masz skomplikowane?
Może jakiś inny czytnik ;)

>> Niemniej ze skutecznoscią owego przepisu nie ma to nic wspólnego,
>> ten podatek jest dużo poniżej zagięcia krzywej Laffera :>
> To nie podatek, to zemsta. :>

Ale to bez znaczenia, warunek "bez zwrotnego świadczenia" jest
spełniony, czyż nie? ;)

pzdr, Gotfryd