Użytkownik "poreba" <d...@p...pl> napisał w wiadomości
news:qlcqcer8b27k.1ddmkhw3xxutd.dlg@40tude.net...

> Twierdzisz zatem, że większość służb specjalno/ochroniarskich tkwi 'mylnym
> bendzie' szkoląc kierowców z manewru szybkiej ucieczki w przypadku próby
> zamachu?

a widzisz roznice pomiedzy szkolonym bodygardem, a dzieciakiem ktory prako
ma od niedawna, to po pierwsze
po drugie, widzisz roznice w samochodzie?
no i najwazniejsze, czy szkola ich w wylaczeniu myslenia i ucieczki na
oslep, czy moze rozeznaniu w sytuacji i przemyslanej ucieczki obliczonej na
przezycie, a nie panike

> Ale czy te dywagacja (taktyka przetrwania w sytuacji zagrożenia życia) są
> dla tej sprawy w ogóle istotne?

czesciowo tak, byc moze komus to kiedys uratuje zycie

> Pewne to jest to, że policjanci działali w takim stresie, że zaczęli
> strzelać do nierozpoznanego celu.

nie, nie, strzelali do niepotwierdzonego celu, cel zostal rozpoznany przez
swiadka

> IMHO kluczowym jest czy policja działała w sposób pozwalający obywatelowi
> domniemywać, że jest policją.

i o tym wlasnie pisze od poczatku, osobiscie nie wierze, ze wysiedli z
samochodu i lecieli do niego nie odzywajac sie wcale, i nie komunikujac ze
sa z policji

> Następna sprawa to czy działała zgodnie z
> procedurami. Jeżeli odpowiedzi na te pytania nie są identyczne (sąd
> stwierdziłą, że na drugie odpowiedź brzmi - TAK) to należy się zastanowić
> nad procedurami.

nad wieloma rzeczami trzeba sie zastanowic, rowniez nad zaostrzeniem kar w
przypadku uciekaniu przed policja