Robert Tomasik pisze:

>> Nie chodzi o legitymowanie się jako takie - czepiasz się detali
>> technicznych.
>> Chodzi o to, żeby osoba zatrzymywana miała PEWNOŚĆ, że jest zatrzymywana
>> przez policję.
>
> Nigdy nie bedzie miała. Można sfałszować legitymację, przemalować
> radiowóz czy ubrać coś przypominające mundur.

Ale jest kwestia kosztów i innych utrudnień. No i "last but not least" -
kwestia zachowania i przestrzegania procedur. Cep z klamką wyskakujący
znienacka - bandzior. Człowiek w mundurze spokojnie podchodzący (nawet
jeśli na dachu czai się snajper) - policjant.

>> A kiedy wyskakuje na mnie jakiś cywilny bandzior w kominiarce z bronią,
>> to dla mnie jest to bandzior. I dla każdego uczciwego obywatela będzie
>> to bandzior dokonujący napadu.
>
> A jak pokaże coś przypominajacego odznakę policyjną - piszę coś, bo nie
> jesteś tego w stanie jednoznacznie stwierdzić.

To nie będzie wyskakiwał, tylko spokojnie podejdzie - i będzie w
pierwszej kolejności okazywał odznakę, a nie broń służbową.

>>> że gwarantuję Ci, że wszystko co ma dziurę z tyłu stanie na głowie, by
>>> Cię złapać.
>> Primo: jaką dziurę??
>
> Zazwyczaj okrągłą.
>
>> Secundo: wszystko będzie leciało za tym nieszczęśnikiem, który zaczął
>> uciekać "bo to na pewno bandyta, skoro ucieka" (rozumowanie teriera...).
>
> Wszyscy, czyli kto? Zakałdasz, że policjanci pomyślą, ze bandzior, to
> policjant i polecą jego ofiarę zastrzelić? Bo dostrzegam pewne
> niekonsekwencje w Twoim rozumowaniu.

Moim? To był twój argument - skoro ma broń i coś krzyczy (by może
"policja"), to będzie to policjant, więc jak ktoś zacznie uciekać - to
będzie bandyta.

>>> Z punktu widzenia napadniętego lepiej być bez samochodu, niż
>>> martwym bez samochodu.
>> Tu się zgadzam, aczkolwiek jeśli jadę sobie drogą i na drogę wyskakuje
>> jakiś gangster z bronią, to w sumie niewiele ryzykuję dodając gazu i
>> rozjeżdżając gnoja na placek.
>
> Poza swoim i pasazerów zyciem niewiele więcej przeważnie.

Twierdzisz, że w policji teraz tacy snajperzy, że bezbłędnie trafiają
oślepieni "długimi"? I są w stanie przetrwać bez strat trafienie zderzakiem?

>> Tylko w twojej wizji idealnego świata ryzykuję, że to będzie policjant,
>> któremu nie chce się myśleć i prawidłowo przeprowadzić zatrzymania, tak
>> żeby zatrzymywany wiedział, kto go zatrzymuje, tylko stosuje metody
>> gangsterskie "ja mam broń, więc każdy musi mnie słuchać".
>
> Jak będzie gankster, to tym bardziej zacznie strzelać. Policjant będzie
> sie starał Cie zatrzymać. gankster zastrzelic.

No i właśnie ci zaczęli strzelać. CBDO.


[ciach]

>>> stało się, a my mamy ocenić to, czy policjanci naruszyli prawo, a nie
>>> chwalić się, jak byśmy my to zrobili.
>> Naruszyli. Patrz: "podstawowe zadania policji" (z ustawy).
>
> A tak konkretnie?

Punkt 1 i 2 tak na początek. Mam nadzieję, że znasz ich treść?

>>> Gdybym ja to miał zrobić, to przede wszystkim zabrałbym do radiowozu
>>> strzelbę gładkolufową i w sytuacji która się wydarzyła (podjęcie
>>> ucieczki) oddał 1-2 strzały breneką w blok silnikowy. Ten by pęk i
>>> silnik by się zatrzymał. potem strony by uzgodniły, kto miał rację, ale
>>> pasażerowie by żyli.
>> No i widzisz- wystarczy MYŚLEĆ!
>
> Ale czy to oznacza, ze policjanciw Poznaniu naruszyli prawo?

Tak. Przez swoją głupotę i niekompetencję.