eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoJakie wyroki w kraju sprawiedliwosciRe: Jakie wyroki w kraju sprawiedliwosci
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Jakie wyroki w kraju sprawiedliwosci
    Date: Tue, 23 Nov 2004 11:23:54 +0100
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 86
    Message-ID: <o...@k...it-net.pl>
    References: <cno8ga$g4a$1@nemesis.news.tpi.pl> <cnpn7t$6o9$1@inews.gazeta.pl>
    <cnposk$2cu$1@nemesis.news.tpi.pl> <cnq1mi$bue$1@inews.gazeta.pl>
    <cnq681$ekf$1@atlantis.news.tpi.pl> <cnqfb9$ha0$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <cnqgnc$qpj$1@nemesis.news.tpi.pl> <o...@k...it-net.pl>
    <cnqn3f$rdi$1@atlantis.news.tpi.pl> <o...@k...it-net.pl>
    <cnqqkh$kio$1@atlantis.news.tpi.pl> <o...@k...it-net.pl>
    <cnqv1k$ibp$1@nemesis.news.tpi.pl> <cnrpnd$t97$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <cns31e$ep9$1@atlantis.news.tpi.pl> <o...@k...it-net.pl>
    <cntv9j$dha$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: 81.219.67.34
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; delsp=yes; charset=iso-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1101205435 17702 81.219.67.34 (23 Nov 2004 10:23:55 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 23 Nov 2004 10:23:55 +0000 (UTC)
    X-User: rodrig_von_falkenstein
    User-Agent: Opera M2/7.54 (Win32, build 3865)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:257404
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Tue, 23 Nov 2004 01:12:01 +0100, Grzegorz Kruk, Ph.D. <g...@t...pl>
    napisał:

    > U?ytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl>
    > napisa? w
    > wiadomo?ci news:opshu59ojjmg13b0@kura4m98.it-net.pl...
    >> Czyli pana zdaniem policja nie powinna wogóle u?ywac broni palnej, bo
    >> mog?
    >> kogo? skrzywdzi?. Mam racj??
    >
    > Dopóki nie naucz? si? ni? pos?ugiwa? w uzasadnionych przypadkach to nie.

    Co w takim razie policja powinna była zrobić w sytuacji gdy wezwano ją do
    poskromienia agresywnego tłumu rzucającego płytami chodnikowymi?

    >>> A jak po drugiej stronie drzwi stoi dziecko to siekierka mo?e trafi?
    >>> go w g?ow?.
    >> Czy pan wogóle czyta co pan napisa? poanie doktorze? Czy nie zauwaza pan
    >> subtelnej róznicy pomi?dzy dzia?aniami SWAT a dzia?aniami stra?y
    >> pozarnej?
    >
    > Czyli podczas dzia?a? SWAT mog? gin?? wed?ug pana niewinne dzieci?

    Czy pan umie czytać ze zrozumieniem panie doktorze?
    Celem działań SWAT jest likwiadcja zagrozenia jakie niosią uzbrojeni
    przestępcy. To wymaga działania szybkiego, z zaskoczenia. Z takim
    działaniem wiąże się ryzyko. No ale skoro pan uwaza, że lepiej pozwolić
    bandycie zabić trzech niewinnych ludzi niż żeby policja zabiła jedno
    niewinne dziecko to nie potrafię dyskutowac z taką argumentacją.

    >> Dobrze, panie doktorze. Pan zadzwoni do strazy po?arnej i zapyta jak
    >> policja ma wej?c do mieszkania, w którym prawdopodobnie przebywa dwóch
    >> dobrze uzbrojonych bandytów.
    >
    > Je?eli s? pewni, ?e tam jest tylko dwóch bandytów i nie ma dzieci to
    > niech wezm? bro? maszynow?, bo z g?adkolufowej pukawki jednostrza?owej i
    > tak z
    > nimi sobie nie poradz?.

    Oj, doktorku, w takich sytuacjach wchodzą oddziały SWAT, które mają
    etatowo na uzbrojeniu pistolety maszynowe i ich uzywają.

    Ale nie o to pytałem. Pisał pan doktorku, że jak policja nie potrafi
    otworzyć drzwi bez uzywania broni gładkolufowej to niech zadzwoni do
    strazy pożarnej. Czy może pan powiedzieć jaki sposób zastosowałaby straż
    pożarna?

    >> Panie doktorze, prosze si? nie kompromitowa?.
    >
    > Jak na razie pan si? kompromituje popieraj?c morderstwo równe temu na
    > placu Tien An Men podczas zamieszek studenckich.

    Najpierw Popiełuszko, a teraz chińscy studenci. Czyżby kończyły sie panu
    argumenty, panie doktorze i zaczyna się pan zastawiać ofiarami?

    >> Dla pana wiadomo?ci. Bro? g?adkolufowa zosta?a wprowadzona na
    >> wyposa?enie
    >> policji w?a?nie dlatego, ?e jest skuteczniejsza, a jej u?ycie stwarza
    >> znacznie miejsze zagro?enie dla osób postronnych
    >
    > W?a?nie widzieli?my przyk?ad. Przebita budka z goframi i zamordowana
    > niewinna dziewczyna. Kompromitacja gestapo pana boli panie Adolfie.

    Mniejsze zagrożenie to nie to samo co brak zagrożenia. Jak pan zrobił ten
    doktorat skoro nie rozumie pan prostego tekstu pisanego? Gdyby strzelali z
    kałasznikowa (a taką broń pan gorąco promuje do użycia w policji, czyz
    nie) pocisk przebiłby budkę, dziewczynę i trzech ludzi, którzy stali dalej.

    A co do Adolfa, to mojego drugiego imienia uzywają tylko koledzy. A pan
    się do nich doktorze nie zalicza, i mam nadzieje, że tak pozostanie.

    >> Z ca?ym szacunkiem udowodni? pan tylko swoj? ignorancj? w temacie.
    >
    > Równ? pa?skiej w sprawie ranienia i pomordowania niewinnej m?odzie?y.

    Nigdy nie negowałem faktu, ze śmierć tej dziewczyny była tragicznym
    wypadkiem. To pan bezpodstawni nazywa to zdarzenie morderstwem, obnazając
    ptrzy okazji swoją całkowita ignorancję w dziedzinie broni i uzbrojenia i
    ślepotę na fakty. Strzelanie w wojsku z kałasza to nie wszystko panie
    doktorze.

    --
    Falkenstein
    Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
    1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
    skazania.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1