Olgierd pisze:

>> Zapomniałeś o tzw. sednie, czyli 16d i rozporządzeniu, na które 16d się
>> powołuje.
>
> Przepis będący podstawą do wydania aktu wykonawczego nie może być istotą
> sprawy. Są nią art. 16a-16c, które mówią jaki organ posługuje się jaką
> pieczęcią; penalizacja posługiwania się taką pieczęcią (albo wykonywania
> jej) oznacza, że de facto działania takie są zakazane.

Ahem...

Primo: rozdziel posługiwanie się (gdzie pod paragraf może podpaść użycie
pieczątki zwykłego warzywniaka - jeśli np. sfałszujesz w ten sposób
jakiś dokument dla uzyskania korzyści) od zamawiania/produkcji - bo to
już jest regulowane podanymi przepisami.

Secundo: 16d zakazuje produkcji zgodnych z określonym wzorem niezgodnie
z rozporządzeniem (hipotetyczna sytuacja: nie ma rozporządzanie - hulaj
dusza piekła nie ma ;) )

>> rozporządzenie powołuje
>> się na podstawę prawną w postaci... dekretu z 1955 roku.
>
> Rozporządzenie też jest z 1955 r. Przyjmuje się, że jeśli nie zmienia się
> materia regulowana, stare rozporządzenia mogą zostać mimo zmiany podstawy
> ustawowej.

Niemniej jednak kilka poprawek rozporządzenia już było - dlaczego nie
poprawiono wskazania na podstawę i nazwy państwa?

Wygląda to... tak flejowato.