On Thu, 18 Sep 2003, poreba wrote:

>+ "Grzegorz Lipnicki" <g...@p...onet.pl> niebacznie popelnil
[...]
>+ >> Postudiuj orzecznictwo - prowadzenie roweru traktowane jest
>+ >> dokładnie tak jak jazda na nim :)
>+ > za pieszego uważa się również osobę prowadzącą, ciągnącą lub
>+ > pchającą rower... [...]
>+ Czyli te pojawiające się na psp historie o odebraniu PJ pijanym
>+ w sztok prowadzącym rower między bajki włożyć?

Zdaje się że ustawodawca ustanawiając KD dostał kręćka
w dziale "nomenklatura" - tak ogólnie.
Pokręcone są m.in. pojęcia:
- kierunku (który używany bywa w znaczeniu "kierunek ruchu
obrotowego" :] *bez* dopilnowania że chodzi o inne pojęcie
matematyczno-fizyczne)
- skrzyżowania, "o ruchu okrężnym" w szczególności, takoż
w szczególności wobec "pasa ruchu" i "pierwszeństwa"
co prowadzi do sprzecznych interpretacja np. przy
"drodze z pierwszeństwem skręcającej na skrzyżowaniu" :]
- zmiany pasa i kierunku, co prowadzi do niejasności
"jak migać" jeśli zmiana pasa następuje w stronę
przeciwną do zmiany kierunku :] (czy jest jakaś zasada
pozwalająca wywieść, że w liście równorzędnej
wiązanej z użyciem "lub" pierwsza poz. na liście
jest uprzywilejowana - czyli lista nie jest
jednak równorzędna ??), takoż "migania na zakręcie"
(przykro mi, niemal 1000 promili kierujących łamie
ten przepis - ale co z tego.. ;>

I mniej ważne czy po stuleciu wydawania wyroków przez
kolejne składy SN w końcu dojdziemy do jasności "co
ustawodawca napisał" - niejasności są powodem zagrożenia.

BTW: a do owych "historii z prowadzeniem" to zapodał
ktoś jakiś porządny link albo przynajmniej info z sygnaturą,
czy "znajomy mu powiedział" ? (...który to znajomy
przeoczył że "prowadzenie" polegało na prowadzeniu
z pozycji "siedzącej na siodełku" ;))

pozdrowienia, Gotfryd