-
Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!news.man.poznan.pl!n
ewsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Van Tommy" <t...@p...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Jak zmusić do zakupu podręczników szkolnych?
Date: Mon, 6 Oct 2003 09:23:00 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 89
Message-ID: <blr552$are$1@nemesis.news.tpi.pl>
References: <blq42v$ek1$1@inews.gazeta.pl> <blr0eo$ist$1@atlantis.news.tpi.pl>
<blr1c4$qq3$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: host-ip50-227.crowley.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: multipart/related;
boundary="----=_NextPart_000_014D_01C38BEB.70C722A0"; type="text/plain"
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1065424866 11118 62.111.227.50 (6 Oct 2003 07:21:06 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 6 Oct 2003 07:21:06 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:168512
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Roman G." <r...@N...gazeta.pl> napisał
> Małopolskie KO zamieściło niedawno na swojej stronie www definicję
obowiązku
> szkolnego [ciach]
To tylko ich rozumienie, w żadnym razie nie wiążące. Z lektury ustawy o
systemie oświaty (pobieżnej, przyznajmy) m.zd. wynika, że obowiązek szkolny
to tylko i wyłącznie przymus pobierania nauk do ukończenia 18 roku życia
(art. 15 cyt, ustawy).
Obowiązki rodziców odnośnie realizacji tegoż obowiązku określa art. 18, w
tej sprawie w szczególności pkt 3 tegoż artykułu.
Uprawnienia szkoły (a w zasadzie dyrektora) określa art. 19. W interesującym
nas zakresie uprawnienia te ograniczają się wyłącznie do współdziałania z
rodzicami (art. 19 ust.1 pkt 1 in fine). Stąd nie da się wyprowadzić
żadnych władczych kompetencji. A ewentualna decyzja, wydana w sprawie
zobowiązania rodziców do nabycia podręcznika, byłaby wydana bez podstawy
prawnej i jako taka nieważna (nie mam pod ręką k.p.a., ale to chyba art. 156
punkt któryś o tym stanowi).
A oto oba cytowane artykuły:
Art. 18. Rodzice dziecka podlegającego obowiązkowi szkolnemu są obowiązani
do:
1) dopełnienia czynności związanych ze zgłoszeniem dziecka do szkoły,
2) zapewnienia regularnego uczęszczania dziecka na zajęcia szkolne,
3) zapewnienia dziecku warunków umożliwiających przygotowywanie się do zajęć
szkolnych,
4) zapewnienia dziecku realizującemu obowiązek szkolny poza szkołą, warunków
nauki określonych w zezwoleniu, o którym mowa w art. 16 ust. 8 ,
5) powiadamiania organów gminy o formie spełniania obowiązku szkolnego lub
obowiązku nauki przez młodzież w wieku 16-18 lat i zmianach w tym zakresie.
Art. 19. 1. Dyrektorzy publicznych szkół podstawowych i gimnazjów kontrolują
spełnianie obowiązku szkolnego przez dzieci zamieszkujące w obwodach tych
szkół, a gmina kontroluje spełnianie obowiązku nauki przez młodzież w wieku
16-18 lat, w tym odpowiednio:
1) kontrolują wykonywanie obowiązków, o których mowa w art. 18 pkt 1, 2 i 5,
a także współdziałają z rodzicami w realizacji obowiązku, o którym mowa w
art. 18 pkt 3 i 4,
2) prowadzą ewidencję spełniania obowiązku szkolnego oraz obowiązku nauki.
> Sytuacja jest wymyślona, problem teoretyczny.
Ale tego nie napisałeś.
> Zależy mi na
> ściśle prawnej analizie problemu. Czy szkoła jest uprawnionym podmiotem,
aby
> to zrobić decyzją administracyjną?
Odpowiedź powyżej.
Pozdrawiam,
T.
Następne wpisy z tego wątku
- 06.10.03 07:30 Roman G.
- 06.10.03 09:32 Św. Leszek
- 06.10.03 10:34 joanna
- 06.10.03 13:55 Robert Tomasik
- 07.10.03 09:46 Leszek
- 07.10.03 13:07 Roman G.
- 09.10.03 13:00 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta