> >Zwykle tak jeżdzę, no może ciut szybciej ale naprawdę niewiele.
Standardowa
> >trasa weekendowa: mając do wyboru drogę krajową A2 i o kilka km dłuższą
ale
> >spokojniejszą, bez TIRów i nachalnego wyprzedzania, idącą przez wioski
drogę
> >3-znakową wybieram tą spokojniejszą ze względu na komfort jazdy.
> Ale przez wioski przepisowe 50 trzymasz ? :-)
Nie byłbym 100% Polakiem gdybym tak jechał, ale mam takie wwnętrzne
postanowienie nie przekraczać o więcej niż o 20km/h.
Tak więc w zależności od sporej listy warunków jadę te 60-70 bo tyle jeszcze
jest ogólnospołecznie akceptowalne.
Jadąc wolniej wbrew pozorom zmniejsza się bezpieczeństwo bo znacznie więcej
innych kierowców wyprzedza wolno jadący pojazd.


> >> Tu trzeba zaczac od glowy - poslom, ministrom, urzednikom i dyrektorom
> >> od drog, radnym - zalozyc GPS i kazac jezdzic przepisowo, wtedy moze
> >> sie przebija.
> >Jak chciałbyś to osiągnąć?
> No jak wyzej plus mandaty i punkty i egzaminy :-)
Jestem przeciwnikiem eksterminacji tylko pewnej grupy społeczeństwa. Nie
ważne której.
Prawo powinno obowiązywać wszystkich bez wyjątku.


> >Sama Policja nie da rady tego zwalczyć. Tradycyjnych fotoradarów też nie
da
> >się ustawić niewiadomo ile bo to duży koszt.
> Zysk a nie koszt ! Niestety :-)
Dlatego chciałbym żeby nie tylko Policja mogła działać w tym zakresie.
Podejrzewam że gminie będzie się opłacało robić to znacznie taniej i w
sposób ciagły nie tylko wyrywkowe kontrole.


> >Moim zdaniem trzeba było by
> >umożliwić korzytanie z takich urządzeń samorządom lokalnym typu gimna.
> Maja umozliwione. I nawet koszt nie jest taki duzy w skali gminy,
> szczegolnie ze szybko sie zwroci :-(
No a przed chwila pisałeś że tylko Policja, Celnicy i Straż Graniczna ma
uprawnienia do obslugi urzadzeń kontrolno pomiarowych.
Gdyby gmina mogła to jest jakieś światełko na zrobienie biznesu przy
produkcji takich urządzeń.


> >Nad tego typu instytucją stosunkowo łatwo utrzymać kontrolę
administracyjną tak
> >aby w swojej zachłanności nie stawiała za dużo i byle gdzie.
> Nie masz praktycznie zadnej kontroli. Wojt sobie nastawia ile chce.
> Jedynym czynnikiem ograniczajacym ilosc beda finanse.
Porównywałem to do użytkownika indywidualnego, np. gdyby Samotnik chciał
sobie zafundować takie urządzenie i czerpać z niego zyski.
Zresztą jeżeli gmina będzie zbyt pazerna i nadużywać kontroli to chyba są
jakieś przepisy określające sposób kontroli. To że urzadzenie będzie
zainstalowane na każdym przejściu dla pieszych czy skrzyżowaniu a już na
pewno przy każdej szkole wcale mnie nie martwi.
Przecież płacić będą _tylko_ piraci*. Zobaczysz jak szybko w opinii
społecznej pirat stanie się frajerem a nie niedoścignionym cwaniakiem.

*) czasami każdy z nas jest piratem, ale ogólnie to jest zło, z którym
trzeba walczyć, bo już dawno przerodziło się w patologię.

> >Kierowca mając w perspektywie przejazd nie przez kilka, ale kilkadziesiąt
> >punktów kontroli (i to nie fałszywek typu pusta skrzynka na radar) po
prostu
> >musiał by jechać przepisowo. Brutalne ale skuteczne.
> Oczywiscie. Tylko ze potem bedziesz rezerwowal dobe na podroz nad
> morze czy w gory..
Tudno, każdy kij ma dwa końce. Wolę dostać tym końcem z dłuższym czasem.
Może gdzieś dalej warto pojechać I.C. czy polecieć samolotem?


> >> ewentualnie w druga strone - podniesc wszystkie ograniczenia,
> >> egzekwowac przestrzeganie, a potem ograniczac tylko tam gdzie sa
> >> wypadki lub konkretne uzasadnienie jak powyzej.
> >To jest rewolucja. Historia uczy że to jest złe i pochłania abyt dużo
> >niewinnych ofiar. Trzeba zmieniać ewolucyjnie.
> Ale jaka rewolucja ?
> To jest tylko zaakceptowanie stanu faktycznego :-)
Zmiana _wszystkich_ ograniczeń i liczenie wypadków to moim zdaniem
rewolucja.


> Zobacz - stoi 40, a wszyscy jada 70-100.
> To postawic 70 i dopiero fotoradar.
Tak jak już było poruszane w wątku - to 40 skądś się bierze i niekoniecznie
musi być zrozumiałe dla każdego. Tu kłania się stara zasada że punkt
widzenia zależy od punktu siedzenia. Zza kółka pewnych rzeczy może nie być
widać.
Moim zdaniem w takich sytuacjach należało by zwrócić się do jednostki
odpowiedzialnej za ustawienie tego ograniczenia o uzasadnienie i ewentualnie
negocjować zmianę. Ale to tylko indwyidualne przypadki. Nigdy hurtem.


> >> Albo np dotacje dla gmin na drogi uzaleznic od predkosci :-)
> >To tak, ale gmina musi mieć możliwość rejestracji i możliwości karania
tych,
> >którzy chcą zmniejszyć jej dotacje.
> >Przy okazji rozwiązał by się problem źródła finansowania tych dotacji :-)
> Jesli skonczy sie tak ze wybuduja obwodnice to popieram :-)
Fakt, zagrożeniem metody masowego pomiaru może być niechęć do zmiany na
lepsze, bo to będzie się wiązało z mnieszymi wpływami, Z drugiej strony mamy
demokrację: będę głosował na tego kto obieca że zbuduje obwodnicę, bo to
właśnie ruch lokalny najbardziej będzie dostawał w kość. Tak więc może nie
jest tak źle ;-)

--
Piotrek.
http://www.pitlab.pl