Użytkownik "Johnson" napisał w wiadomości
news:hjusno$rq1$1@inews.gazeta.pl...

Czytając Twojego posta doszedłem do wniosku, że albo jesteś pracownikiem
sądu, albo prawnikiem, i to mocno dotkniętym
solidarnością zawodową, i spróbujesz podważyć KAŻDY fakt, byle udowodnić, że
prawnicy są cacy,
tylko głupi naród tego nie rozumie. Rzecz w tym, że ja tu nie pisałem o UFO,
czy o Yeti, czyli o czymś, co może jest, a może nie.
Ja tu opisałem suche fakty. DOKŁADNIE tak, jak się one miały. A z faktami
się nie dyskutuje. I nie można ich zmienić idiotycznymi domysłami.

>> Znajomy miał czekać na końcową rozprawę.
>
> A może sąd powiedział że ma czekać na wyrok, a nie na końcową rozprawę. ?!

Wyroku też nie dostał. Czytaj uważnie, co napisałem. Po za tym miał czekać
na sprawę. Czytaj uważnie.

>> - nie został powiadomiony o terminie rozprawy
>
> jeśli była następna rozprawa to został pewnie powiadomiony ustnie. Sąd
> odroczył z terminem.

Nie został. Czytaj uważnie. I nie zmieniaj faktów w domysły.

>> - bez jego obecności sąd odrzucił wszystkie zeznania i dowody, nie
>> tłumcząc, dlaczego to robi
>
> Nie. Pewnie tłumaczył ustnie uzasadniając wyrok ;)

Taaa. Przy nieobecności powoda. Niezła taktyka Jawne granie w ch.ja. Po za
tym jak było uzasadnienie ustne. to musiało być też pisemne.
W pisemnym nie było słowa o powodzie odrzucenia dowodów.

>> - wyrok został wydany bez jego wiedzy
>
> Nie bardzo wierzę w to. Ale by kategorycznie powiedzieć trzeba by zobaczyć
> akta.

Twoja wiara nie ma żadnego znaczenia. Chyba nie bardzo wiesz, w jakim
świecie żyjemy. Albo wiesz, ale nie chcesz, żeby inni wiedzieli.
Tu sędzia jest bogiem, i bez dyskusji. Ja opisałem fakty, a nie objawienia,
w które można wieżyć, albo nie.Czytaj uważnie.

>> Ja sobie zdaję sprawę, że żyjemy w kraju, w którym mafia sądownicza jest
>> wszechwładna, robi co chce, a sędziowie są bezkarni (czytaj: niezawiśli)
>
> Takie głupoty, tj. stereotypy, przesadzają o twojej niewiarygodności.

STereotyp to jest legenda, w którą można wieżyć, albo nie, i można ją
powtarzać, albo nie. Ja piszę o faktach. Czytaj uważnie, i nie przekręcaj.

> Co sądowi za różnica czy powód wygra czy przegra? Na pewno darmowego węgla
> nie dostanie :)

Darmowego węgla nie, bo to nie kopalnia węgla. A co za różnica? Hm Może się
zastanowimy. Biedny robotnik występuje przeciw
wielkiej bogatej firmie, która może kupić sędziego razem z całym sądem,
terenem, na którym ten sąd stoi, i całym miastem, w którym się ten teren
mieści.
Firma ma kasę, z której kwota na łapówki wcale dla firmy nie jest duża, a do
tego ma armię prawników, którzy mają wszędzie znajomości.
Jeden telefon do sędziego, i firma wygra wszystko. Bo jak by przegrała... To
co by było? Pamiętasz aferę po wypadku w Halembie?
Tam wtrąciły się media, więc sprawy nie dało się wyciszyć. Pamiętasz o co
były później sprawy w sądach? O mobbing. O ile pamiętam, to trzech
nadsztygarów
siedzi w więzieniach. To się nazywa wyrzucanie owcy przed pędzące wilki.
U nas sprawa mobbingu wygląda identycznie. Jest na porządku dziennym, a
ludzie są tak zastraszeni, że boją się odezwać.
Jak by to wypłynęło, to była by następna afera na skalę całej Polski. Tym
bardziej, że firma jest wielka, doskonale znana w Polsce i nie tylko. Zła
reklama by jej nie pomogła.

>> kiedyś zetknąłem się z sytuacją, że sędzia fałszował moje zeznania
>> bezczelnie na oczach wielu świadków (w tym samym sądzie).
>
> Niby co robił?

Hehehe... Niemożliwe, żeby sędzia fałszował zeznania na rozprawie, co? Otóż
zdziwisz się... Możliwe. I to bardzo łatwo.
Nie będę wchodził w szczególy, ale wyglądało to tak, że adwokat zadał mi
pytanie,. ja na nie odpowiedziałem,
a sędzia... podyktował protokolantce do protokołu RZEKOMO moje słowa, ale
DOKŁADNIE odwrotne, niż ja powiedziałem.
Ja powiedziałem, że coś widziałem, a sędzia kazał zapisać, że NIE widziałem.
A jak zaprotestowałem, że przecież powiedziałem coś
innego, to usłyszałem, że mam siedzieć cicho, bo zostanę ukarany za obrazę
sądu (I to też nie jest UFO, ani Yeti, tylko suche FAKTY).
I tak. Sędzia MIAŁ w tym interes. Jedną ze stron w sprawie był facet mocno
ustosunkowany wśród lokalnych prawników.
Nawet wynajmował pewnym prawnikom lokal na biuro prawne. Nielegalnie
zresztą. Skąd wiem, że nielegalnie?
Bo wynajmował je w budynku, którego jestem współwłaścicielem. Zgodnie z
prawem powinien uzyskać zgodę wszystkich współwłaścicieli.
Nawet nikogo o nią nie spytał.
Po za tym to było mieszkanie (na parterze), i powinien mieć zgodę na
przekwalifikowanie lokalu. Nawet nie złożył takiego wniosku.

>> Co w takiej sytuacji może ten mój znajomy zrobić? Gdzie się udać?
>
> Do kogoś kto się na tym zna.

Czyli do następnego skorumpowanego prawnika? Bo innych nie ma. W Polsce
wyroki kupuje się jak gazetę w kiosku.
Idziesz, płacisz, jeśli masz szczęście, że przeciwnik nie jest znajomym
królika, to wygrywasz bez względu na fakty.