Użytkownik "Sandra" <d...@w...pl.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:a77q7p$rpr$1@news.bsi.net.pl...
> :-) Panie Buker ta siedziba to np. siedziba rzadu, władz,zakładu pracy /
> wynika to z tego ,że nie przepisuje niekiedy art. słowo w słowo ale
> słownik wyrazów bliskoznacznych wyjaśni panu ,że nie popełniłam błędu
> używając takiego określenia . Jestem daleka od pokazania wyższości nad
panem
> , tak w skrócie niekiedy nie zrzynam z kodeksów troche zostało mi w głowie
.
> z poważaniem Sandra ;-) ale się poprawie wedle życzenia ;-)

Droga Pani,
nie chodzi wbrew pozorom o przepisywanie słowo w słowo kodeksu. Prawo ma to
do siebie, że czasami jedno słowo zmienia cały sens przepisu.
Nie dostrzega Pani różnicy pomiędzy zakładem pracy a siedzibą
pracodawcy - co w przedmiotowej kwestii ma znaczenie zasadnicze. Otóż z
łatwością można sobie wyobrazic sytuację, w której pracodawca np. firma X ma
siedzibę w Warszawie i otwiera fabrykę w Tarnowie a powód - pracownik
mieszka w małej wsi pod Tarnowem. Otóż gdyby zgodnie z Pani radą pozwać
pracodawcę do Sądu właściwego wg. jego siedziby to powoda czekałyby całkiem
niepotrzebne wycieczki. KPC daje jednak możliwość pozwania do sądu
właściwego wg. miejsca położenia zakładu pracy - czyli w podanym przykładzie
wg. miejsca położenia fabryki (zakład pracy może być jednostką organizacyjną
nie posiadającą osobowości prawnej). Sama Pani przyzna, że to zasadnicza
różnica czy sprawa toczy się w miejscu pracy powoda czy w daleko położonym
mieście.
Jak widać z powyższego przykładu nie czepiam się "słówek" chodzi o
podstawową w postepowaniu cywilnym kwestię właściwego oznaczenia strony
pozwanej. A poza tym jest takie powiedzenie "Dobry prawnik nie ma kodeksu w
głowie tylko głowę w kodeksie" więc radzę za bardzo nie ufać swojej pamięci.
>
>