-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.one
t.pl
From: g...@t...pl
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: JAK wyrwać TE pieniądze ???
Date: 10 May 2003 20:51:22 +0200
Organization: Onet.pl SA
Lines: 89
Message-ID: <6...@n...onet.pl>
References: <b9ef3m$d6n$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: newsgate.test.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.onet.pl 1052592682 32269 192.168.240.245 (10 May 2003 18:51:22 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 10 May 2003 18:51:22 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 80.50.134.122, 213.180.130.14
X-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:144950
[ ukryj nagłówki ]> | nie tak, a tak
> |
> | patrz taryfa
> | http://www.stoen.pl/taryfa2002/10.tabele.html
> |
> | 0,1166 zl/kWh *10000 kWh = 1166 zł
> | 0,11 zł/kWh * 10000 kwh = 1100 zł
> | różnica 66 zł
> |
> | to to samo ???
>
> Nie, zdecydowanie nie. Tylko, że w matematyce obowiążują trochę inne zasady
> zaokrąglania. Tak więc w opisanym przez Ciebie przypadku, to akurat powinno
> być:
>
> 0,1166 zl/kWh *10000 kWh = 1166 zł
> 0,12 zł/kWh * 10000 kwh = 1200 zł
> różnica -34 zł
>
> W takim razie niektórzy powinni dopłacić. :-))
błąd zaokrąglanie obowiązuje przy operacjach księgowych a nie przy ustalaniu
ceny wyjsciowej !
Faktury są nieważne , a nowe wystawione byłyby na ceny które obowiązywały w
1995 roku bo nowe prawidlowe ceny na przyszłość mogły by byc zatwierdzone
przez URE po złożeniu takich wniosków. Ure nie może ustalać cen wstecz.
to ok. 50% aktualnych cen
Czyli dotyczczy to pewnie około połowy wpływów Zakładów energetycznych
>
> Po drugie nigdzie nie jest napisane, że cena ma być za 1 kWh. Jeśli ktoś się
Oczywiście ! taryfy na napiecia wyższe od 1kV podają ceny za 1 MWh w złotych i
groszach czyli prawidłowo !!!
> będzie upierał, że ma być z dokładnością do 1 grosza, to po prostu zmienią
> taryfę i ogłoszą, że 1 MWh kosztuje 116,60 zł. Czy to coś zmieni?
> |
> | Ale jemu chodzi chyba o to że cały rachunek jest nie ważny a więc pobrane
> | pieniądze zostały pobrane bezprawnie - również naliczony podatek VAT
> |
> | a wówczas...
>
> A wówczas to będzie w skrócie tak. Elektrownia zwróci wszystkim pieniądze za
Elektrownia nic do tego nie ma a dostawcy niskonapięciowi energii
> ostatnie trzy lata (reszta przedawniona), bo załóżmy, że pobrała je na
> podstawie wadliwych faktur. Następnie wystawi prawidłowo faktury w oparciu o
> cenę 1 MWh za ten sam okres i zaspokoi się na naszych pieniążkach ze zwrotu.
> Powstanie klika ton kwitów, padnie kilka drzew i podrożeje prąd, bo będą
> musieli kilka osób zatrudnić, by tę niezwykle skomplikowaną operację
> wykonały od strony księgowej, podatkowej i logistycznej. Ale spadnie
> bezrobocie na jakiś czas i tu ewentualnie widzę korzyść z naszych rozważań.
> |
> | > Zauważ też łaskawie, że przede wszystkim zgodnie z art. 1§ 2 kk "nie
> stanowi
> | > przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest
> znikoma."
14 mln* miliardy kWh * 1 grosz = drobiazg ????
> |
> | kilkadziesiąt miliardów złotych to znikoma kwota - chyba od znikania ;-)
>
> Nie chodziło mi o znikomą kwotę, tylko znikomość uchybienia w postaci
> dokonywania obliczeń z dokładnością do 4 miejsc po przecinku zamiast
> postulowanych 2 miejsc. Nie można brać całej kwoty pod uwagę, ponieważ
> jednak ten prąd / gaz dostarczyli, a zatem nikt tych pieniędzy nie utracił.
> |
> | a gdzie ten artykuł można zobaczyć - możesz podać link
> |
> Najszybciej, to w dzienniku ustaw na sejm.gov.pl
patrzyłem i znalazłem, ze facet musiał dawno to pisać, bo oparł się na
nieobowiązujacej ustawie o cenach. ;->
w nowej nie ma art.25
ale definicja ceny w nowej ustawie jest prawie identyczna czo w starej tylko
że bodajrze w art.3
>
>
> --
> Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 10.05.03 21:26 Robert Tomasik
- 13.05.03 16:31 o...@t...pl
- 16.05.03 14:20 g...@t...pl
- 16.05.03 14:29 g...@t...pl
- 19.05.03 14:32 g...@t...pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]