> Użytkownik <k...@o...pl> napisał
> > Nie widzę żadnego powody żeby jeszcze robić jakiś spis. Chyba że
> > tylko po to aby w razie konieczności mieć dodatkowy dowód że skłamał w
> > czasie
> > spisu.
>
> No chyba jednak gdzieś się zagalopowałeś w tym rozumowaniu, bo jakoś nie
> widzę, aby państwo robiło masowo sprawy za kłamstwo podczas spisu.
>
Urząd skarbowy nie musi podawać że wezwano do złożenia wyjaśnień bo nie zgadza
się to co podał w spisie że ma z tym ile wykazuje w deklaracji podatkowej.
Nieścisłość pomiędzy dokumentami nigdy nie będzie stanowiła okoliczności
łagodzącej. A jak nieścisłość powstanie w wyniku celowego zatajenia informacji
to jest to okoliczność obciążająca. Skłamał raz to jak mu wierzyć. System w
jakim żyjemy jest niby fajny. Niby człowiek jest wolny.Może mieć samochód,
mieszkanie, dom z basenem. Hak polega na tym że im ktoś więcej ma tym więcej
zrobi żeby mu tego państwo pod byle pretekstem nie zabrało. To taka coraz
krótsza smycz, skracana na życzenie tresowanego. Tak naprawdę wolni są ludzie
nie posiadający dóbr. Jak ktoś posiadający dobra się wkurzy i powybija okna w
jakimś urzędzie. To pomimo że zapłaci za szkody to jeszcze zostanie zgnojony.
Talib buszujący po śmietnikach jest w takiej sytuacji bezkarny. Przykładów na
wykorzystywanie pzrewagi państwa w stosunku do obywatela jest bardzo dużo.
Chociażby taki niepozorny. Jak zatrzyma Cie policjant za wątpliwe przewinienie
drogowe 300 kilometrów od miejsca zamieszkania. To zupełnie inaczej rozmawia. Ma
przewagę. Wie ze nie pójdziesz do sądu i zgodzisz się na jego warunki. Jeśli
jednak za to samo wątpliwe przewinienie zatrzyma Cie w twoim mieście to jest
skłonny do ustępstw. Bo do sądu masz niedaleko i możesz mieć kaprys żeby tam iść
i wyjaśnić sprawę. Niby mandat jest daleko od spisu powszechnego. Przykład z
policjantem według mnie wskazuje na mechanizm działania. W obydwu przypadkach
jest taki sam. Ważne żeby był na obywatela hak. Nie ważne jaki ale ma być.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl