eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoIntrum Justitia AtakujeRe: Intrum Justitia Atakuje
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!news.task.gda.pl!not-for-mail
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Intrum Justitia Atakuje
    Date: Sun, 25 Nov 2012 19:00:06 +0100
    Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
    Lines: 19
    Message-ID: <k8tmb3$j5t$1@news.task.gda.pl>
    References: <k8nk69$g6e$1@news.task.gda.pl>
    <50af9482$0$1306$65785112@news.neostrada.pl>
    <k8opqp$6d1$2@node1.news.atman.pl>
    <50b01cbb$0$26695$65785112@news.neostrada.pl>
    <k8p6r7$n92$1@news.task.gda.pl>
    <50b021b7$0$1313$65785112@news.neostrada.pl>
    <k8pt23$56n$1@news.task.gda.pl> <k8q1ne$glb$1@news.task.gda.pl>
    <k8q6pj$u5q$1@news.task.gda.pl> <k8qeco$l1o$1@news.task.gda.pl>
    <k8qgoi$s88$1@news.task.gda.pl>
    <50b104e0$0$1213$65785112@news.neostrada.pl>
    <k8r0t5$81d$1@news.task.gda.pl>
    <50b25aa4$0$1217$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: host-31-6-135-80.dynamic.mm.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.task.gda.pl 1353866403 19645 31.6.135.80 (25 Nov 2012 18:00:03 GMT)
    X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 25 Nov 2012 18:00:03 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:16.0) Gecko/20121026
    Thunderbird/16.0.2
    In-Reply-To: <50b25aa4$0$1217$65785112@news.neostrada.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:712283
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2012-11-25 18:48, Robert Tomasik pisze:

    >> Nadal nie widzę powodu do takiej regulacji. IMHO pilniejszą sprawą
    >> jest walka z podawaniem przez powoda nieaktualnego adresu, a nie walka
    >> z dochodzeniem przedawnionych roszczeń. W tym drugim przypadku
    >> uczyniono akurat wiele - przedawnione dochodzi się zwykle w e-sądzie,
    >> a tam złożenie sprzeciwu jest o wiele prostsze niż w marmurku.
    >
    > Dla Ciebie prostsze. Pytanie, czy dla 70-cio letniej babci też.

    Sugerujesz zakaz pozywania 70letnich babć? (nawet nieprzedawniona
    wierzytelność może być nienależna, a zgodnie z Twoją logiką, pozwana
    taka nie jest w stanie wnieść sprzeciwu). Poza tym wątpię, aby ten
    przedział wiekowy w szczególny sposób nie płacił swoich rachunków,
    podejrzewam, że większość większości długów z tego przedziału i
    windykatorów wynika z (nieujawnionej jeszcze dla nich) śmierci dłużnika.

    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1