Mateusz Buc napisał(a):
> Witam. Chciałbym się zwrócić do wszystkich "bardziej obeznanych w temacie"
> grupowiczów niż ja, o właściwą interpretację Art. 16 Ust. 2 Kodeksu
> Drogowego: "Kierujący pojazdem korzystając z drogi dwujezdniowej jest
> zobowiązany jechać po prawej stronie jezdni; do jezdni tych nie wlicza się
> jezdni przeznaczonej do dojazdu do nieruchomości położonej przy drodze"

Nie wiem wogole co to ma do rzeczy w przedstawionej sytuacji - ten
przepis oznacza dokladnie to co w nim pisze, a wiec ze jadac droga
dwujezdniowa (czyli dwie "ulice" oddzielone najczesciej pasem zieleni),
np. autostrada czy gierkowka, nalezy jechac po prawej jezdni (a wiec nie
pod prad).


> oraz
> Art. 16 Ust. 4 Kodeksu Drogowego: "Kierujący pojazdem pojazdu jest
> zobowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni.".

No a to wbija twojemu ojca gola samobojczego, bo ten przepis mowi ze
nalezy jechac prawa strona jezdni (a nie na przyklad srodkiem, jak Twoj
ojciec zrobil).



> Jest mi to
> przydatne, gdyż mój ojciec parę miesięcy temu miał stłuczkę, o następującym
> przebiegu: jechał drogą jednopasmową i zamierzał wykonąc manewr skrętu w
> prawo w kierunku pewnej nieruchomości.

Rozumiem ze chodzi o droge jednojezdniowa o 2 pasach ruchu (jeden do
jazdy w jedna strone, a drugi w druga?)

Czy zjazd w prawo jest dojazdem do posesji? Jesli tak to nie jest to
skrzyzowanie, co nieco zmienia postac rzeczy.

Art. 2. Użyte w ustawie określenia oznaczają:
10) "skrzyżowanie" - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających
jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami
utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia;
określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi
twardej z drogą gruntową lub stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego
się przy drodze;

Wiec trzeba ustalic czy bylo to skrzyzowanie - z opisu wnioskuje ze nie
bylo.


> Poruszając się z prędkością 40 km/h
> włączył kierunkowskaz i jechał środkiem jezdni

Srodek jezdni, czyli pomiedzy pasami (linia odzielajaca pasy miedzy
kolami?).

Art. 22. 2. Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:
1) do prawej krawędzi jezdni - jeżeli zamierza skręcić w prawo;

jest jednak wyjatek:
3. Przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli wymiary pojazdu
uniemożliwiają skręcenie zgodnie z zasadą określoną w tym przepisie lub
dopuszczalna jest jazda wyłącznie w jednym kierunku.

Teraz tylko pytanie czy pojazd Twojego ojca ma wymiary uniemozliwiajace
sket z prawej strony.
Mysle ze nacisk nalezy polozyc na slowo uniemozliwiajace, ktore jest
gatunkowo ciezsze niz na przyklad utrudniajace, czy niewygodne. A wiec
jezeli przy maksymalnie skreconych kolach da sie wjechac w ten wjazd z
prawej strony, to tak nalezalo zrobic.
Jezeli jest to samochod osobowy, to raczej nie ma szans (ten przepis
jest w PoRD z mysla o TIR-ach z przyczepami), i jest to niestety
nastepny przepis ktory zlamal Twoj ojciec (chyba ze ta den dojazd jest
jakis wybitnie waski i odchodzi pod ostrym katem), ale samochody osobowe
na prawde dosc ostro potrafia skrecac.

> , przy czym zmniejszył
> prędkość do wykonania manewru i w połowie zakrętu został uderzony przez
> kobietę wyprzedzającą go z prawej strony, część pojazdu tej kobiety podczas
> wyprzedzania znajdowała się na chodniku.

Art. 24. 1. Kierujący pojazdem jest obowiązany przed wyprzedzaniem
upewnić się w szczególności, czy:
3) kierujący, jadący przed nim na tym samym pasie ruchu, nie
zasygnalizował zamiaru wyprzedzania innego pojazdu, zmiany kierunku
jazdy lub zmiany pasa ruchu.


Art. 24. 5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje
zamiar skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony.


Art. 24. 7. Zabrania się wyprzedzania pojazdu silnikowego jadącego po
jezdni:
3) na skrzyżowaniu, z wyjątkiem skrzyżowania o ruchu okrężnym lub na
którym ruch jest kierowany.

Tu pytanie czy bylo to skrzyzowanie czy nie - i tu mala rzecz, bo nawet
jezeli skret w prawo byl na posesje, to moze byl tam skret w lewo w inna
droge? Wtedy to by sie lapalo jako skrzyzowanie.


W zasadzie najprawdopodobniej kobieta bedzie sie trzymac wersji, ze Twoj
ojciec sygnalizowal zamiar skretu w lewo, Twoj ojciec musi wiec
podkreslac ze jest pewien ze sygnalizowal zamiar skretu w prawo.
Niech mowi ze po wypadku jeszcze raz sprawdzil i migal prawy migacz.
Najlepiej jak lewy migacz mial by wogole mial zepsuty :)

Co do jazdy chodnikiem:
Art. 26. 3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
3) jazdy wzdłuż po chodniku lub przejściu dla pieszych.


> Policja, po przyjechaniu na miejscu
> zdarzenia zaproponowała uznanie obustronnej winy, jednak mój ojciec nie
> zgodził się na to i rozstrzyga tą sprawę sądowo.

Ja bym sie zgodzil z tym werdyktem - Twoj ojciec zlamal przepisy
wykonujac nieprawidlowo skret w prawo.

> Ojciec na podstawie tych
> artykułów kodeksie karnym będzie próbował napisać teraz odwołanie. Czy można
> je zinterpretować jakoś tak, żeby to odwołanie było wiarygodne? Dziękuję za
> każdą udzieloną mi pomoc!

Tych co przytoczyles niestety nie mozna, lepiej niech wybierze cos z
tych ktore ja przytoczylem, jednak nie spodziewal bym sie rewelacji.


Wine tamtej pani dosc trudno udowodnic , poniewaz trudno bedzie dowiesc
ze Twoj ojciec wlaczyl prawy, a nie lewy kierunkowskaz.