eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoI kolejny... › Re: I kolejny...
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.samoylyk.n
    et!news.uzoreto.com!feeder.usenetexpress.com!tr2.eu1.usenetexpress.com!81.171.6
    5.13.MISMATCH!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com
    !peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.t
    weaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx29.ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: I kolejny...
    References: <601d4c63$0$543$65785112@news.neostrada.pl>
    <601d54a6$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>
    <rvjm70$r60$1@gioia.aioe.org> <CsiTH.2$NDw7.0@fx17.ams1>
    <rvlp88$d37$1@gioia.aioe.org> <601e9c53$0$512$65785112@news.neostrada.pl>
    <601eae00$0$507$65785112@news.neostrada.pl>
    <ImFTH.24120$v8z7.1980@fx16.ams1>
    <601f8f2e$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
    <hqQTH.3160$sdG9.1412@fx33.ams1>
    <601fd9ac$0$515$65785112@news.neostrada.pl>
    <jK%TH.29661$qGv7.6079@fx13.ams1>
    <6020cb5f$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
    <tTFUH.70474$mnza.28886@fx42.ams1>
    <60236dc3$0$23913$65785112@news.neostrada.pl>
    <PDHVH.12696$zbx7.5767@fx24.ams1>
    <60277451$0$509$65785112@news.neostrada.pl>
    <IQOVH.46120$r%o4.32653@fx41.ams1>
    <6027c7cc$0$554$65785112@news.neostrada.pl>
    <L2MWH.42601$scTb.34405@fx43.ams1>
    <602ba3a1$0$520$65785112@news.neostrada.pl>
    <602c0950$0$501$65785112@news.neostrada.pl>
    <602c0cc1$0$518$65785112@news.neostrada.pl>
    <pDZWH.154606$mnza.144337@fx42.ams1>
    <602caeaf$0$513$65785112@news.neostrada.pl>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 30
    Message-ID: <usiXH.695801$A6r9.349704@fx29.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 18 Feb 2021 00:23:54 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Thu, 18 Feb 2021 00:23:54 GMT
    X-Received-Bytes: 3078
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:807435
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2021-02-17, Shrek <...@w...pl> wrote:
    > W dniu 17.02.2021 o 01:41, Marcin Debowski pisze:
    >
    >>> Ale potencjalnie mogą mieć. Dlatego państwo je przynajmniej oficjalnie
    >>> wspera, żeby je zachęcić. Takie jest oficjalne tłumaczenie i moim
    >>> zdaniem ma sens. Inaczej pary powinny mieć takie same prawa jak single;)
    >>
    >> Potencjalnie dwie lesbijki mogą mieć 2x więcej dzieci niż para hetero.
    >
    > I nikt im tego prawa nie odbiera ani nie będzie odbierał. Ale też nie
    > będzie wspierał rodziny gdzie jest czterech rodziców przez na przykład
    > wspólne rozliczanie podatków.

    Dlaczego?

    I zobacz jak Ty ze mną rozmawiasz :) najpierw piszesz, że chodzi o
    potencjlną płodność, jak Ci się wykazuje, że lesbijki to są potencjalnie
    płodne (wszystko w sensie praktycznym) i szansa na dziecko w takim
    układzie jest zapewne nawet większa niż dla par hetero, to już nie, nie
    potencjalna płodność, a nagle czterech rodziców :) No nie ma żadnego
    logicznego powodu, aby para lesbijek była traktowana gorzej niż para
    hetero jesli troską państwa jest pomnżenie narodu.

    Nb. są teorie ewolucyjne tłumaczące stały odsetek osobników
    homoseksualnych w społeczeństwe. Mozna by je od biedy użyć, ale raz, że
    to teorie/hipotezy, dwa, że przeciez wiadomo, że nie chodzi o
    racjonalizację prawa a o konserwatyzm społeczny.

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1