eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo"Humanitarne" wg sądu zabijanie psów › Re: "Humanitarne" wg sądu zabijanie psów
  • Data: 2009-10-21 11:26:41
    Temat: Re: "Humanitarne" wg sądu zabijanie psów
    Od: Andrzej Adam Filip <a...@x...wp.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
    > mvoicem pisze:
    >> (21.10.2009 12:53), Liwiusz wrote:
    >>> Henry(k) pisze:
    >>>> Dnia Wed, 21 Oct 2009 08:39:34 +0200, Andrzej Adam Filip napisał(a):
    >>>>
    >>>>> A "psi smalcownicy" przeszkadzają znacznie więcej niż "mało komu"?
    >>>> To chyba oczywiste, w końcu dlaczego go zamknięto i dopiero przed
    >>>> sądem się musiał wybronić z więzienia? Dlaczego Krakowskie Towarzystwo
    >>>> Opieki nad Zwierzętami zakłada 30 takich spraw rocznie i w większości
    >>>> (a może i wszystkich do tej pory) kończyły się wyrokami skazującymi?
    >>>> Dlaczego nawet rzecznik Sądu Okręgowego w Krakowie przyznał iż prawo o
    >>>> ochronie zwierząt jest wadliwe że dopuściło taką lukę?
    >>>>
    >>>> Zobaczymy co będzie po apelacji.
    >>>
    >>> Dyskusja w tej sprawie jest - moim zdaniem - kierowana na złe tory.
    >>> Pedofilia nie jest karalna dlatego, że przeszkadza większości, tylko
    >>> dlatego, że jest na nią odpowiedni przepis. Jak widzimy, wyraźnego
    >>> przepisu na zabijanie psów nie ma. Wyrok zatem można uznać za zgodny z
    >>> prawem, bez względu na to ilu osobom się to niepodoba.
    >>
    >> No ale przepis jest dlatego że przeszkadza większości. Przynajmniej
    >> takie jest założenie , w przypadku pedofilii chyba nawet zrealizowane.
    >
    > Interpretacja tego przepisu jest mocno dyskusyjna. Jest zakaz
    > zabijania bez powodu. Plus jakieś przepisy sanitarne, ale chyba nie o
    > to w tym chodzi, że zabijano psy nie w ubojni, tylko w domu?
    >
    >>> I czegoś nie rozumiem - jeśli prawo ma lukę, jak twierdzi rzecznik
    >>> sądu, to na jakiej podstawie skazywano w innych sprawach?
    >>
    >> Może w tych innych przypadkach było niehumanitarne uśmiercanie, na co
    >> już jest przepis.
    >
    > Może. Tym bardziej nie rozumiem psioczenia na sąd. Skoro nie
    > udowodniono niehumanitarnego uśmiercania, to nie można było skazać.

    Zaczynam już podejrzewać że raban jest o to że ci (dość liczni)
    "uprzednio skazani" mogą się teraz zacząć odwoływać i ciągać
    "*towarzystwo*" po sądach :-)

    --
    Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
    Raz, dwa, trzy, cztery, nie ma takiej rury na świecie,
    której nie można odetkać.
    -- Kurski, Jacek (1966-)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1