-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!newsfeed.tpintern
et.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Kazimierz Kotowicz" <k...@p...tp.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Horror
Date: Sun, 11 Sep 2005 21:30:24 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 77
Message-ID: <dg20lf$hhg$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <dg141b$bep$1@node1.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: pb20.bialystok.cvx.ppp.tpnet.pl
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1126467056 17968 213.77.201.20 (11 Sep 2005 19:30:56
GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Sun, 11 Sep 2005 19:30:56 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:326318
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Tymczas" <a...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dg141b$bep$1@node1.news.atman.pl...
> Jestem panną,matką trójki dzieci.Na dwoje z nich mam przyznane alimenty
> wyrokiem sądu od ojca dzieci,z którym nie utrzymuję żadnych kontaktów,a
> egzekucja tych alimentów jest całkowicie bezskuteczna.Trzecie dziecko mam
> z
> mężczyzną,z którym aktualnie mieszkam.W Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej
> poinformowano mnie,że w związku z tym nie mogę ubiegać się o zaliczkę
> alimentacyjną powołując się na ustawę z dnia 28 listopada 2003 o
> świadczeniach rodzinnych oraz Rozporządzenie Ministra Polityki Społecznej
> z
> dnia 2 czerwca 2005 w sprawie sposobu i trybu postepowania w sprawach o
> świadczenia rodzinne.Uważam,że w moim przypadku treść ustawy,na którą
> powołuje się Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Dusznikach
> Wlkp.,została źle zinterpretowana co spowodowało,że zostałam pozbawiona
> zaliczki alimentacyjnej na dwie córki.
> Pragnę przytoczyć fragment treści ustawy z 22 kwietnia 2005 roku o
> postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej
> traktujący m.in. o osobie samotnie wychowującej dzieci,który brzmi:
> Art. 27. W ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
> (Dz. U. Nr
> 228, poz. 2255 z późn. zm.13)) wprowadza się następujące zmiany:
> g) pkt 17 otrzymuje brzmienie:
> "17) osobie samotnie wychowującej dziecko - oznacza to pannę, kawalera,
> osobę
> pozostającą w separacji orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu, osobę
> rozwiedzioną, wdowę lub wdowca, jeżeli wspólnie nie wychowuje dziecka z
> ojcem lub matką dziecka;".
> Również wyjaśnienia dotyczące stosowania przepisów ustawy o postępowaniu
> wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej oraz ustawy o
> świadczeniach rodzinnych przy ubieganiu się o świadczenia w okresie
> zasiłkowym 1.09.2005r. - 31.08.2006r.,które brzmią:
> Uwzględnianie małżonka i konkubenta w składzie rodziny oraz ich dochodów
> Zgodnie z art. 3 pkt 16 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach
> rodzinnych (Dz.U. Nr 228, poz. 2255, z późn. zm.) do składu rodziny wlicza
> się małżonka osoby ubiegającej się o świadczenia rodzinne. Także wówczas
> gdy
> od małżonka zasądzone są świadczenia alimentacyjne jest on zaliczany do
> składu rodziny, a do dochodu rodziny wlicza się dochód małżonka a nie
> zasądzone od niego alimenty. Podobnie w przypadku wychowywania dziecka z
> ojcem dziecka będącym konkubentem matki do składu rodziny wlicza się
> konkubenta i jego dochody.
> Z treści tych wynika,że zaliczka nie przysługuje jeśli matka żyje w
> konkubinacie z ojcem dzieci,a nie ma żadnej wzmianki o konkubinacie z
> mężczyzną,który nie jest ojcem tych dzieci.Czy w związku z tym mogę
> ubiegać
> się o zaliczkę?
Witam
Z treści twojej wiadomości wynika , że zostałaś poinformowana słownie/nie
pisemnie tj. decyzją/ , iż zaliczka ci nie przysługuje itd...
Znając nasze realia i stosunek urzędników adm., to wskazane jest
załatwianie wszelkich spraw pisemnie.
Dlatego też sugeruję napisać stosowne pismo do tegoż urzędu i czekać na
odpowiedź/najlepiej w dwóch egz. i osobiście doręczyć żądając pokwitowania
na kopii/
Wówczas otrzymasz skonkretyzowaną odpowiedź - jak sądzę , winna to być
decyzja .
W przypadku negatywnej decyzji możesz odwołać się do Samorządowego kolegium
odwoławczego.
Pismo twoje powinno być solidnie uzasadnione pod wzgl.faktycznym. Natomiast
rozważania prawne pozostaw na razie w spokoju, gdyż nie wiadomo z jakiego
punktu prawnego urząd skorzysta i jak to ew. umotywuje,.-pozostaje ci
wówczas korzystniejsza sytuacja do wykorzystania ew. przepisów
przedmiotowej ustawy tj. Dz.U.03.28.2255.,
Nadto, czy nie został przekroczony próg finansowy uprawniający do otrzymania
żądanych świadczeń a wynosi on 504.00 zł /o ew, zmianach nic mi nie wiadomo/
Art.5.1 cytowanej ustawy
Zapoznaj się także i wczytaj się z uwagą w art.3 w/w ustawy /
Za mało szczegółów i to b. istotnych aby można byłoby zająć konkretne
stanowisko prawne.
Pozdrowienia KK
Najnowsze wątki z tej grupy
- Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- bombowa zona
- Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- Ten się nadaje
- Ech kulsony
- Wypadek z tramwajem w Warszawie
- Tomasz U
- Szopa
- Dymisje po egzekucji
- Sprzedawanie zaszyfrowanych filmów na płytach Blu-Ray bez kluczy deszyfrujących
- policja szuka
- Nowy akt zasadniczy
- Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- Wyjebongo
- Janusz P.
Najnowsze wątki
- 2024-10-12 Czy premier D. Tusk (PO) publicznie zapowiedział/obiecał łamanie Traktatów o Uchodźcach?
- 2024-10-11 bombowa zona
- 2024-10-11 Re: Świadek nie stawił się po raz trzeci na "niekonstytucyjnej komisji" [Pogonowski v. komisja śledcza (PO+)]
- 2024-10-10 Ten się nadaje
- 2024-10-10 Ech kulsony
- 2024-10-10 Wypadek z tramwajem w Warszawie
- 2024-10-10 Tomasz U
- 2024-10-10 Szopa
- 2024-10-08 Dymisje po egzekucji
- 2024-10-07 Sprzedawanie zaszyfrowanych filmów na płytach Blu-Ray bez kluczy deszyfrujących
- 2024-10-07 policja szuka
- 2024-10-07 Nowy akt zasadniczy
- 2024-10-05 Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- 2024-10-04 Wyjebongo
- 2024-10-04 Janusz P.