W dniu 12.02.2025 o 19:17, io pisze:
>> Zapewne spokojnie da się znaleźć więcej powodów, ale podstawowym jest
>> zakaz wynikający z treści art. 241 kk. Po za tym intryguje mnie, czemu
>> pisząc "między innymi" nie opisano pozostałych. Bo oczywiście mogło
>> tam nic nie być, ale w artykule nie ma o tym słowem. Przecież mogli
>> napisać, że jedynym odnoszącym się do Owsiaka był wpis o treści ... .
>> Oni jednak napisali "miedzy innymi", co rodzi domysły, że jednak nie
>> był to jedyny związany z tematem wpis.
>
> To proste, tak się pisze artykuły, nie wymienia się pierdół ale
> wspomnieć należy. Ludzie się ciekawią, gadają, jest zainteresowanie,
> można reklamę wyświetlić, kasę za nią przygarnąć. Jakby coś ważnego było
> to by na pewno napisali by ktoś inny nie napisał pierwszy.

Nie zgadzam się z Tobą. Gdyby w artykule napisano, że pozostałe posty
tematu nie dotyczyły, to bym Ci przyznał rację. Ja osobiście ten
materiał postrzegam tak, że dziennikarze od kogoś dostali informację, że
Policja zawinęła emerytkę za zacytowany w materiale post. Podejrzewam,
ze od kogoś na miejscu, skoro wiedział, kto tam był. Zapytali o to
Policję, a ta im odpisała, ze to jeden z wielu postów. To dodali "miedzy
innymi" i trochę bezmyślnie opublikowali materiał. Ktoś strasznie chciał
- a wyszło, jak zwykle.
>
>>>
>>> Owszem, prasa nad wyraz chętnie podchwyci taki temat, oparty wyłącznie
>>> na owym "giń", nie wnikając w szczegóły, ale przeciez jakby faktycznie
>>> baba groziła w sposób nie budzący wątpliwości i na innych forach to i
>>> TVN, i GW i Rzepa z pewnością by takie info od policji opublikowały. No
>>> więc niestety, coś tu jednak śmierdzi nadgorliwością.
>> Ja też nie wiem, na czym opierali się w swoich decyzjach policjanci.
>> Już pisałem, że mogli dostać zawiadomienie i chcieć sprawdzić, co było
>> w pozostałych pousuwanych postach - chociażby. Artykuł w swej treści
>> jest strasznie dramatyczny. Przyjechali o 6-tej rano i zatrzymali. No
>> a co innego mogli. Przyjechali, zatrzymali, przejrzeli urządzenie i
>> chwilę później (bo nie wiem ile i jakich tu mieli urządzeń) było
>> wiadomo, czy w tych postach coś jest, czy nie ma.
>> Dziennikarze prawie na pewno nie mają zielonego pojęcia o prawie
>> procesowym, bo jakby mieli, to by bzdur o notatce w sprawie mataczenia
>> i ukrywania się nie pisali. Zacytowali standardową treść protokołu
>> zatrzymania osoby. Tam dalej jest napisane, czemu ktoś uważa, że może
>> mataczyć. Ja - w opisanych tu okolicznościach - bym w ciemno napisał,
>> że może podjąć próby usunięcia kompromitujących zatrzymaną danych z
>> miejsc w chwili zatrzymania organom ścigania nieznanych, które mogą
>> zostać ujawnione w toku przeglądnięcia zatrzymanych przy niej urządzeń.
> Pornografia młodzieżowa? ? -> Ale bzdury.

Możesz rozwinąć? Już myślałem, ze coś głupio palnąłem, ale w moim
tekście nie ma słowem o pornografii. Jakaś literówka?
--
(~) Robert Tomasik