W dniu 15.02.2025 o 12:25, Kviat pisze:

>>> Należy blokować pornografię dziecięcą, czy nie?
>>
>> Tak.
>
> No widzisz.
> Ale tak bez wyroku?

Ale widzisz różnicę między pornografią dziecięcą a na przykład
stwierdzeniem że wśród ludzi wyróżniamy dwie płci, że powinniśmy
przemyśleć politykę imigracyjną, albo że skutecznośc szczepionki na
kowid jest porównywalna z tą na grypę? Nie rób peweksu.

>> I z tego nie wynika w żaden sposób że należy blokować memcena,
>> kwiatka, mnie czy Tomasika.
>
> Oczywiście, że nie z tego.
> Nie kto, lecz co.

Ale blokując mczas, blokujesz właśnie kogoś.

>>> Przecież uważasz, że nie należy tego blokować - stąd taki wniosek.
>>
>> Akurat tego nie napisałem. Napisałem jedynie to tym że nie należy tego
>> robić na podstawie decyzji funkcjonariuszy politycznych ani
>> tymbardziej jakiś demagogów, którzy są tak "obiektywnymi"
>> fakczekersami że biorą granty z funduszu wprost opsanego jako
>> amerykańska propaganda.
>
> Oczywiście.
> Przecież cały czas piszę, że na podstawie tego, czy jest zgodne z
> prawem, czy nie jest.

Ale to o czym oni piszą nie jest niezgodne z prawem:P

>> A dlaczego arbitralnie wsadzać do pierdla tylko tych co zostali
>> skazani prawomocnym wyrokiem a nie tych ci się funkcjonariuszowi
>> politycznemu albo kwiatkowi niepodobają? Bo tak mówi prawo z
>> konstytucją na czele?
>
> A dlaczego blokuje się np.treści pedofilskie _bez_wyroku_?

Dlatego że są to zupełnie inne rzeczy.

> Więc jeszcze raz zapytam: dlaczego jedne treści niezgodne z prawem można
> blokować bez wyroku, a innych nie można?

Skoro można blokować pedofili, to uważasz że z tego powodu można
blokować dowolne treści - nie tomasikuj.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!