eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoRe: Historyczny sukces tuskistanu: groźna cyber-przestępczyni emerytka Iza błyskawicznie ujęta!Re: Historyczny sukces tuskistanu czyli policyjna akcja "Owsiak"
  • Data: 2025-02-15 13:29:26
    Temat: Re: Historyczny sukces tuskistanu czyli policyjna akcja "Owsiak"
    Od: Shrek <...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 15.02.2025 o 12:47, Kviat pisze:

    >> A na czym jego fajność polega?
    >
    > Na tym, że zawiera w sobie równocześnie kłamstwo i równocześnie wysoką
    > szkodliwość społeczną.

    Po pierwsze łączysz dwie rzeczy kłamstwo i i szkodliwość społeczną (przy
    czym w tym drugim nie jest wcale oczywiste czy chodzi o szkodliwośc
    społeczną czy "państwową" i którego państwa).

    Parę przykładów - zacznijmy od kowida:

    1 - Dwie najbardziej prawdopodobne hipotezy "pandemic orgin" to
    "nietoperz" albo lab.

    - kłamstwo - nie. Nawet wywiad amerykański za Bidena tak twierdził.
    - szkodliwość społeczna - dla Polski bez znaczenia, ma znaczenie dla USA.

    blokować?

    2 - większość obostrzeń była niezgodna z prawem.

    - kłamstwo - nie.
    - szkodliwość społeczna - zależy jak na to patrzeć. Szkodliwość
    "panstwowa" duża.

    Blokować?

    3 - nie ma dowodów na skuteczność lokdałnów

    - kłamstwo - nie (po tym jak kurz opadł to okazało się że statystycznie
    miały nieokreśloną skuteczność, nawet ci ci wcześniej twierdzili że są
    skuteczność lokadłnów jest naukowo potwierdzona nagle zaczeli twierdzić
    że nie da się tego zbadać).

    - Szkodliwość społeczna - to zależy.
    - Szkodliwość "państwowa" - znaczna.

    4 - Skoro uznajemy że szczepienia są konieczne, to należy je wpisać po
    prostu na listęszczepień obowiązkowych.

    - kłamstwo - nie,
    - Szkodliwość społeczna - nieokreślona,
    - szkodliwość państwowa - zalezy dla której partii

    Blokować?

    5 - Wojna na Ukrainie.

    - Jedyni którzy zyskali na wojnie to USA, oligarchowie i być może putin.

    - kłamstwo nie.
    - szkodliwość społeczna - to zależy,
    - szkodliwość państwowa - istotna.

    Blokować?

    6 - Znaczący udział w klęsce Ukrainy ma korupcja.

    - kłamstwo - nie.
    - szkodliwość społeczna - nieokreślona,
    - szkodliwość państwowa - raczej szkodliwe..

    blokować?

    I podobnie wiele innych tematów - ilość płci, przestępczość seksualna
    migrantow (tych na Europejskim podwórku), polityka imigracyjna, czyny
    popełniane przez chorych psychicznie i jak na nie reagować i im
    zapobiegać i całe mnóstwo "kontrowersyjnych" tematów/


    >> Że pszypisujesz innym wypowiedzi i poglądy których nigdy nie
    >> prezentowali?
    >
    > Przypisywanie sam sobie wymyśliłeś.
    > To tylko przykład dydaktyczny i tyle.

    Przecież to ty przypisujesz wagę tym czipom, chociaż nikt nigdy tu ich
    nie postulował (poza tobą).

    >> Nie - no i co - chcesz z tego powodu zakazać internetu Tomasikowi?
    >
    > Nie.

    No więc przykład nie na temat.

    > Czym innym jest pisanie głupot o aed z niewiedzy,

    Przecież Robert już doskonale wie jak działa AED:P

    > a czym innym celowe i
    > z premedytacją szerzenie bredni o czipach w szczepionkach.

    Skoro tak, to po co szerzysz caly czas te brednie?

    > Tylko błagam... nie pisz mi, że nie wiesz w jakim celu i przez kogo te
    > brednie są szerzone.

    Te akurat w większości przez idiotów. Czasem pożytecznych idiotów.

    >> Ale my nie rozmawiamy o tym czy Tomasik ma rację,

    Owszem - przecież ty chcesz blokować tych co nie mają racji - czy może
    się mylę i tych co mają również jak to jest "szkodliwe społecznie"?

    > Czy jesteś wstanie odróżnić poglądy od faktów.

    Oczywiście. Ale ty chcesz blokować "faszystów" na przykład. To już są
    poglądy.

    >> Dodatkowo przypisując z jakiegoś bliżej nieznanego mi powodu
    >> przeciwnikom odcięcia Toasika od netu pedofilię, twierdzenie o czipach
    >> w szczepionkach i uczestnictwo w szturmie na kapitol.
    >
    > Przyznam, że nie bardzo zrozumiałem co chciałeś tym zdaniem przekazać.

    Rozmawiamy o poważnych rzeczach a ty cały czas usiłujesz postawić znak
    równości między tym a pedofilią czy czipami w szczepionkach, choć nikt
    tu takich glupot nie wypisuje.

    > Czy celowe szerzenie dezinformacji/bredni o czipach w szczepionkach jest
    > niebezpieczne? Podczas np. jakiejś pandemii?

    Daj już spokój z tymi czipami. Nie o tym dyskutujemy. PS - gdyby nie
    tacy jak ty co cały czas o tym pieprzą, to temat by się ograniczyl do
    jakiś idiotów, co do których zresztą jak w wyniku taki bzdur zejdą to
    będzie to cynicznie biorąc "społecznie pożyteczne"

    > Tak?
    > Nie?

    Nie - bo tylko robisz im zasięgi. Prawidłową reakcją jest akcja
    informacyjna z rzetelnymi danymi a w przypadku Polski po prostu wpisanie
    na listę szczepień obowiązkowych.

    I co - ocenzurowałbyś moje wypowiedzi? :P

    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1