W dniu 13.02.2025 o 19:53, Shrek pisze:

> PS - kwiatek - dalej uważasz że władza powinna cenzurować internet na
> podstawie niezależnych faktczekersów jak fundacja demagog, która brała
> granty ze środków na amerykańską propagandę?

Oczywiście, że tak. Jeżeli sama sobie z tym nie radzi. I zależy jaka
władza.
Do niedawnego czasu fejs korzystał z usług tego typu organizacji i brał
pod uwagę ich opinię w decyzji co kasować, a co nie. (Prawactwo się
zesrywało, że te organizacje mają uprawnienia do kasowania wpisów, co
było prawacką brednią - to fejs decydował na podstawie rekomendacji tych
organizacji).

Jeżeli uważasz, że nie ma różnicy pomiędzy władzą demokratyczną, a
władzą np. faszystowską - to raczej sobie nie podyskutujemy.

Po pierwsze manipulujesz, bo to nie były środki na propagandę, lecz na
prostowanie bezczelnych kłamstw i _kłamliwej_ propagandy (co się
trumpowi i maskowi nie podoba, bo właśnie to uprawiają, więc nie jest
dziwne, że obcinają na to fundusze). Przecież nie tylko polskiemu
demagogowi.

Pierdolenie JFa, że faszyści, to nie są faszyści, lecz patrioci i że to
zależy od punktu widzenia, to tylko pierdolenie - gwałt na rozumie,
poczuciu przyzwoitości, nieznajomości historii, albo/i kamuflowanie
faszystowskich sympatii pod płaszczykiem hipokryzji tzw. symetrysty.

Jeżeli tego nie rozumiesz, to niczym się od JFa nie różnisz.

Po drugie dlatego, żeby nie powtórzyła się sytuacja jak np. z pizzagate
(sztandarowy przykład jak to działa), albo z Adamowiczem (żeby zbyt
daleko nie szukać i być może akurat to zrozumiesz), aż do ruchu QAnon i
ataku na kapitol USA (co już pewnie przekracza twoją percepcję i
możliwość połączenia kropek, skoro nadal masz wątpliwości dlaczego
trzeba to robić).

Ty po prostu nie odróżniasz cenzury od blokowania i kasowania wpisów
nawołujących do nienawiści, rasizmu, faszyzmu... itp, czy celowego
kłamstwa w tym celu.
Dla mnie blokowanie takich treści niczym się nie różni od blokowania np.
treści związanych z pornografią z udziałem dzieci.

Uważasz, że blokowanie przez władzę treści z pornografią dziecięcą, to
nieuzasadniona cenzura, bo jakaś faszystowska władza fakt blokowania
takich treści może wykorzystać do blokowania innych treści?
Czyli władza nie powinna blokować niczego? Nawet treści pornograficznych
z udziałem dzieci?

Jeżeli tak nie uważasz, jeżeli powinna blokować takie treści, to
dlaczego granica ma leżeć np. na pornografii dziecięcej, a nie na
nawoływaniu do nienawiści np. na tle rasistowskim, albo podburzaniu
ludzi do strzelania w pizzeri, bo jakiemuś idiocie uroiło się, że w tej
pizzeri przywódcy UE przetrzymują jakieś dzieci do rytualnych mordów?

Już jakiś czas temu pytałem cię o tę granicę, ale to zignorowałeś, bo
bardzo nie pasuje to do twojej koncepcji.

A szury (i QAnon) miały rację.
Piotr