W dniu 2011-07-09 11:54, BK pisze:
> Nie sa to osoby oddajace spoleczenstwu przysluge. To pozornie pozytywne dzialanie.
>
> Jednak oni nie szukaja nieuczciwych sprzedawcow i pozywaja ich za stosowanie
> jakis kruczkow w regulaminach.
>
> Oni szukaja sprzedawcy gapy, ktory ma w regulaminie klauzule zabroniona juz od
> dawna - niestety luka w procedurze jest taka, ze ta sama/taka sama klauzle
> mozna wpisac i 1 000 000 razy do rejestru.
>
> Po co wiec walczyc w jakis problematycznych kwestiach? Znajdujesz sklep, ktory
> nie aktualizowal regulaminu i wysylasz mu 2,3 czy 10 pozwoow o cos co juz
> jest wpisane. Sad niestety musi to procedowac i ponownie wpisac klauzle.
>
> Konsument nic nie zyskuje - bo w swietle prawa ta klauzla go nie wiazala, w
> razie sporu mialby wygrana w kieszeni.
>
> Co wiecej - konsument traci. Bo teraz w tej akcji do SOKiK trafilo ok 2500 pozwow.
To tyle ile do niedawna wpadalo rocznie - a i tak na wyrok 1 instancji
> czekalo sie czasami rok-dwa.
>
> Teraz pewnie przyjdzie czekac 3 lata ;)
>
> Powodzenia wiec zycze, wszystkim faktycznie skrzywdzonym konsumentom, ktorzy
> maja powazna sprawe do zalatwienia w SOKiK ;) Powodzenia zycze wszystkim
> skrzywdzonym konsumentom, ktorych bierze w obrone UOKiK (odwolania od decyzji
> ida w tym samym sadzie;).
>
> Kolesie zarobia na frajerstwie sklepikarzy i skutecznie zablokuja jeden
> sad na 2/3 lata co pozbawi innych realnej ochrony ;)
>
> Inna sprawa, ze caly ten system ochrony konsumenta jest postawiony na glowie.
>
> Zamiast rejestru klauzul dozwolonych wystarczylaby konkurencja i sprawne sady.

No i popsułeś zabawę grupowym zrzędom. :(

--
spp