Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1111091048160.2164@quad...
> On Tue, 8 Nov 2011, Egon wrote:
>
>>> Ale to ma być obejście jakieś umowy pożyczki,
> [...]
>>> Liwiusz
>>
>>
>> Tak naprawdę sprawa jest bardziej skomplikowana. [...]
>> w miarę pokojowo i z rzetelnym rozliczeniem, [...]
>> a pracodawca chce zwrotu "kaucji" (de facto już wydanej
>> wcześniej w postaci wspólnej inwestycji).
>
> No to w skrócie w tym jest pierwotny problem - jak zaczyna
> wychodzić, być może w braku udokumentowania wcześniejszych
> relacji *lub* ustalenia tak naprawdę co kto komu.
> Co mam na myśli: ustalenia co tak naprawdę stronom
> "się należało".
>
> Bo:
>
>> Podumowując:
>> - pracownik - pewność zatrudnienia
>> - pracodawca - pewność zwrotu kaucji (de facto wcześniejszej
>> inwestycji w pracownika)
>
> ...to są ustalenia na dziś.
> Ale jak sam napisałeś, zakładając możliwość złośliwego
> działania którejś ze stron (np. zwolnienie bez wypowiedzenia
> z zarzutem "ciężkiego naruszenia"), druga strona może się
> czuć poszkodowana. To samo w razie kiedy pracownik twierdząc
> "mi się pensja należy a zwolnić mnie nie możesz" pracował
> będzie wirtualnie.
> W świetle niedotrzymania umowy teraźniejszej - tak.
> Pytanie czy "tracąca" strona coś traci w świetle wcześniejszych
> relacji, bo być może jest tak, że ww umowa stanowi jedynie
> dobrą wolę tego, kto później może chceć się uchylić.
>
>> Wracając do pytania:
>> czy taka umowa gwarancji zatrudnienie ze zwrotną kaucją byłaby ważna
>
> Ty mi napierw napisz, co z podatkiem od pożyczki lub depozytu ;)
>
> pzdr, Gotfryd
>

No chyba nie ma to tamto, jest to depozyt nieprawidłowy i PCC trzeba będzię
zapłacić.

E