W odpowiedzi na pismo z dnia czw 18. marca 2004 13:51 opublikowane na
pl.soc.prawo podpisane Robert.K.:

> Rowniez przestrzegalbym przed ich dyskwalifikowani tylko z tego
> powodu , ze do zlozenia wniosku doszlo w rok po przestepstwie.
> wlasnie skonczylem uzasadniac wyrok , gdzie oskarzonemu wymierzono
> kare 3 lat i 6 miesiecy pozbawienia wolnosci a ,,jedynym dowodem''
> byly wlasnie zezania pokrzywdzonej.

No to kurwa pięknie. Czyli teraz jeśli narażę się jakiejś babie, to ona
pójdzie, powie ,,aresztujcie go, bo mnie zgwałcił'' i bez żadnych dowodów,
wyłącznie na jej słowa, dostanę 4 lata? Bosko!

> ,, Obdukcje'' w tym wypadku nie mialy
> zadnego znaczenia . Wynikalo z nich tylko to , do stosunku doszlo - czemu
> tak nawiasem mowiac oskarzony nie przeczyl .

No czyli przynajmniej już było tyle więcej, ale nadal mi się to nie podoba.
Prześpię się z jakąś laską i już ona mnie ma w garści?

--
Jego Zupełna Bladoszarość Tristan Alder
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)