Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 8 Jul 2009, kuba wrote:
>
>> Baloo pisze:
>>
>>> KC - artykuł 23 i 24.
>>
>> W porządku, zgodzę się, że jawna i rażąca dyskryminacja może być
>> traktowana jako naruszenie dóbr osobistych. Zwróć jednak uwagę na art.
>> 24 (środki ochrony tych dóbr), to zauważysz, że żaden z tych środków
>> nie jest w stanie efektownie zmusić sprzedawcy do zawarcia umowy wbrew
>> jego woli. Zauważ nawet, że kara grzywny z KW nie jest w stanie
>> osiągnąć tego skutku.
>
> Pod jednym warunkiem - że zaprzestanie sprzedaży w ogóle.
> Bo jeśli sprzedaje ("publicznie") i nadal będzie stosował dyskryminację,
> to może dostawać kolejne grzywny; napisz też jak widzisz taką wersję:
> - nakaz sądowy zaprzestania dyskryminacji
> - ukaranie za złamanie sądowego nakazu.

Widzę to tak: nakaz zaprzestania naruszania dóbr osobistych (stosowania
dyskryminujących ofert) na podst. art. 24 KC i potem 1050 i n. KPC.
Całkiem skuteczne :)

Tylko zauważ, że musi dojść do naruszenia dóbr osobistych, czyli te
oferty muszą być naprawdę nieźle pokręcone (nie sprzedajemy Murzynom).
Przy stosowaniu ograniczeń typu gry dla pełnoletnich, encyklopedie dla
nauczycieli, czy sklep na allegro sprzedaje tylko klientom z pewną
liczbą pozytywnych komentarzy (czyli takie ograniczenia ograniczenia,
które można z większą dozą prawdopodobieństwa spotkać w życiu) nie ma
mowy ani o naruszeniu dóbr osobistych, ani (raczej) z naruszeniem prawa
czy zasad współżycia społecznego, a w konsekwencji nieważności
odpowiednich zapisów oferty.

pozdrawiam
kuba

pozdrawiam
kuba