W dniu 05.09.2018 o 02:35, Marcin Debowski pisze:

> Ok, rozumiem, taka enklawa w środku czyjegoś terenu? Psami srać
> oczywiście nie powinni. Uzywać infrastruktury też nie

No ale używają. I uważają, że im wolno, bo wspólne, a ich jej ich.

, ale nie wiem jak
> wyobrażasz sobie karanie ich ujemnymi punktami w dostepie do lekarza?

Do lekarza to nie. Ale do żłobkla czy przedszkola już jak najbardziej.
Skoro można prweferować pracujących w danym mieście, to czemu nie można
preferować tych co się "dorzucają" do tkanki miejskiej, albo w inny
sposób pozytywnie wpływają na życie lokalnej społeczności?
> To
> jest przecież spór 2ch lub n-właścicieli nieruchomości. Państwo miałoby
> ingerować w coś takiego?

Nie państwo a samorząd.

> A jeśli to dotyczy grodzenia przestrzeni publicznej to też trochę nie
> tak karać za egzekwowqanie swojego prawa własności. To mam już lepszy
> pomysł - np. zniżki dla podatku od nieruchomości, dla tych co sa
> pro-społeczni. Będzie to zgodne z duchem prawa i dodatkowo mieć aspekt
> wychowawczy.

Ok - może być i tak. Tylko akutat nie jestem pewny czy się da.

>> jest ich wspólne. I co teraz jak spółdzielnia ich płot odgrodzi dookoła
>> swoim płotem to bedzie ok?
>
> Jak się nie da inaczej to ogrodzić, wyznaczyć drogę dostępową i pobierać
> opłaty za jej użytkowanie.

Chciałbym to zobaczyć w praktyce i tych od śiwętego prawa własności
popierających taką akcję.

Shrek