-
Data: 2019-10-09 18:59:46
Temat: Re: Frankowicze
Od: r...@o...pl szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]W dniu środa, 9 października 2019 18:24:39 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5d9e046f$0$17341$6...@n...neostrad
a.pl...
> W dniu 08.10.2019 o 23:29, Liwiusz pisze:
> >>> Tak albo i nie. Wczoraj była ważna. Od wyroku sądu nieważna od
> >>> zawsze. Taka nieciągłość w chwili orzeczenia:)
> >
> >> Tyle że to tak nie działa. Bo jakby była ważna, to teraz frankowcy
> >> nie mogliby odzyskać zapłaconych odsetek.
>
> >Jak to działa to się dopiero okaże. Natomiast nie jest tak, że umowa
> >jest nieważna od zawsze bo ty tak uznałeś.
>
> No, sad jakos uzna. A jak ... kto wie.
>
> W wyroku TSUE jest cos typu "gdyby sąd uznal, że po usunięciu warunkow
> umowa nie moze NADAL obowiazywac ...", ale jest tez i o
> uniewaznieniach.
Mnie zastanawia ten fragment orzeczenia:
"Trybunał orzekł jednak, że rzeczony art. 6 ust. 1 nie stoi na przeszkodzie
temu, by sąd krajowy miał możliwość zastąpienia nieuczciwego postanowienia
umownego przepisem prawa krajowego o charakterze dyspozytywnym albo przepisem
mającym zastosowanie, gdy strony danej umowy wyrażą na to zgodę, przy czym
możliwość ta jest ograniczona do przypadków, w których usunięcie nieuczciwego
postanowienia umownego zobowiązywałoby sąd do unieważnienia umowy jako całości,
narażając tym samym konsumenta na szczególnie szkodliwe skutki, tak że ten
ostatni zostałby tym ukarany"
Usuwamy nieuczciwy warunek, unieważniamy umowę, a wtedy konsument naraża się na
"bycie ukaranym"? Czym i przez kogo może być "ukarany" i co to za "szczególnie
szkodliwe skutki", skoro unieważniliśmy umowę?
Pozdr-
-Rowerex
Następne wpisy z tego wątku
- 09.10.19 19:16 J.F.
- 09.10.19 19:37 ąćęłńóśźż
- 09.10.19 20:47 Shrek
- 09.10.19 22:29 r...@o...pl
- 10.10.19 01:53 Robert Tomasik
- 10.10.19 07:56 ąćęłńóśźż
- 10.10.19 07:56 ąćęłńóśźż
- 10.10.19 08:36 r...@o...pl
- 10.10.19 09:27 ąćęłńóśźż
- 10.10.19 09:36 Liwiusz
- 10.10.19 09:38 Liwiusz
- 10.10.19 14:17 J.F.
- 10.10.19 14:29 J.F.
- 10.10.19 17:07 Shrek
- 10.10.19 17:14 Shrek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- Dożywocie z minimalnym okresem
- Do "prawników" koooorwa maćććććć
- Brat szefa antyterrorystów
- Majteczenie po wypadku
- Blokowanie dezinformacji
- Ciekawostka parkingowa
Najnowsze wątki
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
- 2024-09-28 Łuuuu już porównują demokrację walczącą do głębokiego PRyLu
- 2024-09-28 Jak to jest z tym blurowaniem twarzy
- 2024-09-28 Czy do składu orzekającego NALEŻY się przypierdalać przed czy dopiero PO (niekorzystnym) wyroku?
- 2024-09-27 Dożywocie z minimalnym okresem
- 2024-09-27 Do "prawników" koooorwa maćććććć
- 2024-09-26 Brat szefa antyterrorystów
- 2024-09-24 Majteczenie po wypadku
- 2024-09-24 Blokowanie dezinformacji
- 2024-09-24 Ciekawostka parkingowa