Jacen <j...@o...pl> napisał(a):

>
> Użytkownik "kuba " <j...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:g4qb9o$3ch$1@inews.gazeta.pl...
> > Jacen <j...@o...pl> napisał(a):
> > > Skąd ta pewność, że na podstawie art 97 KW nie można
> > > ukarać za niespełnienie obowiazku z PoRD art.78, ust.4. Uzasadnij .
> >
> > A czy art. 78 ust. 4 odnosi się do bezpieczeństwa i porządku na drogach
> > publicznych? Moim zdaniem nie, co da się uzasadnić zarówno na gruncie wykładn
> i
> > językowej (ten przepis mówi o czym innym) jak i systemowej - umiejscowienie
> > wśród takich przepisów PoRD, które się do bezpieczeństwa i porządku raczej ni
> e
> > odnoszą.
>
> Tak, art. 78 ust. 4 ma wpływ na bezpieczeństwo i porządek na drogach
> publicznych.
> W pewnym stopniu eliminuje on anonimowość kierującego
> pojazdem. Anonimowość kierowcy może wyzwalać poczucie bezkarności,
> a to może prowadzić do zachowań zagrażających bezpieczeństwu
> i porządkowi.
> Z tego powodu art. 78, ust.4 jest przepisem związanym
> z bezpieczeństwem i porządkiem ruchu na drogach publicznych
> i łamanie go może być karane z art. 97 KW.

Bawiąc się w takie łańcuchy myślowe, moglibyśmy też przyjąć, że bezpieczeństwo
i porządek na drogach reguluje także np. art 17 k.c., bo dzięki niemu osobą
małoletnia nie może nabyć samochodu bez wiedzy i zgody swojego przedstawiciela
ustawowego, ergo nie będzie nim jeździć po drogach, ergo nie będzie stwarzać
zagrożenia. Przykład absurdalny, moim zdaniem tego typu rozumowania
niedopuszczalnie rozszerzają zakres zastosowania art. 97 k.w. (który i tak
jest baardzo niedookreślony), prowadząc do interpretacji, która narusza
konstytucyjną zasadę nullum crimen sine lege.

Szanuję twoje zdanie, ale niestety nie mogę się z nim zgodzić.
pozdrawiam
kuba


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/