-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.neostrada.pl!a
tlantis.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Fotograf i zdjęcia - wydanie oryginału
Date: Sat, 3 Jan 2009 11:22:12 +0100
Organization: TP - http://www.tp.pl/
Lines: 58
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0901031108070.1756@quad>
References: <gjllcf$v3d$1@news.task.gda.pl> <gjlp2p$nfu$1@news.task.gda.pl>
NNTP-Posting-Host: emh123.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: nemesis.news.neostrada.pl 1230978643 11300 83.15.167.123 (3 Jan 2009
10:30:43 GMT)
X-Complaints-To: u...@n...neostrada.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 3 Jan 2009 10:30:43 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <gjlp2p$nfu$1@news.task.gda.pl>
X-X-Sender: moj@quad
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:569852
[ ukryj nagłówki ]On Fri, 2 Jan 2009, Robert wrote:
> Skanowane zdjęcie jednak nie jest takiej jakości, jak cyfrowe
Zdecydowanie masz rację.
> - dodatkowo wyrywać je z albumu nie byłoby najlepszym pomysłem :-(
Ale tu przesadziłeś.
Po co wyrywać??
Płaski skaner powinien dać sobie radę, a w odróżnieniu od skanowania
filmu, nie jest do tego potrzebny żaden hipersprzęt.
Aby z góry było jasne moje stanowisko: mowa o "użytku osobistym",
co do którego jestem świadom iż *istnieją* sporne zdania do takiego
wykorzystywania o którym mowa. Sporne, czyli co najmniej część
obrońców "praw" Cię nie potępi :)
Prawa do publikacji to nie daje.
> Zadałem pytanie na grupie z nadzieją, że po prostu istnieje takie prawo, że
> mogę wymagać od takiego fotografa kliszy
Już ktoś to pisał - IMO fotograf, jako profesjonalista, *powinien*
uprzedzać o zasadach które stosuje.
Ba, istnieje przepis na który można by się powołać, z przedwojennego
Kodeksu Handlowego (o ile się nie mylę, KSH go jedynie "zastępuje" ale
nie "uchyla", czyli przepisy niesprzeczne powinny obowiązywać).
Ale niestety ustawa Prawo Autorskie jest po pierwsze przepisem
szczegółowym a po drugie nowszym (i nie tylko PA :>) - więc dwie zasady
prawne powodują, że to PA ma pierwszeństwo (i z innymi aktami też
tak będzie).
Nadto, ów obowiązek "rzetelności" bardzo łatwo spełnić jednocześnie
"załatwiajac" klientów któzy nie mają w zwyczaju czytać co im się
daje: poprzez wywieszenie regulaminu i powoływanie się na wszystkich
kwitkach na "regulamin obowiązujący w zakładzie".
To tak dla porządku :
> Żałować powinien na pewno również i fotograf, przeszły mu 3 wesela, gdyż
> osoby, którym pokazywałem ładne wydrukowane zdjęcia nie godziły się na taki
> "szantaż".
A to też jest dopuszczalna metoda. Ze strony klienta :D
Z tą uwagą, że każda ze stron stosuje takie metody, na jakie może sobie
pozwolić.
Jak fotograf bazuje na swojej renomie, robi zdjęcia jak należy (sam
przyznajesz) i ma stosowną "bazę" klientów z których może przebierać
to spokojnie może stosować takie zasady.
Są chętni...
Rzeczywiscie jedyne co można mu zarzucić, to że NIE UPRZEDZA że
"on nie daje".
W konteście niektórych dyskusji na .foto.cyfrowa nawet szkoda zabierać
się za dyskusje z postem Patryka :> (o wykpiwaniu 50 zł za zdjęcie).
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 03.01.09 10:24 Gotfryd Smolik news
- 03.01.09 10:55 futszaK
- 03.01.09 12:39 basti78
- 03.01.09 12:50 Big Jack
- 03.01.09 13:01 Animka
- 03.01.09 13:04 Animka
- 03.01.09 13:14 Wwieslaw
- 03.01.09 13:16 Wwieslaw
- 03.01.09 13:34 moje_przedmioty
- 03.01.09 13:50 ALEX Lodzermensch
- 03.01.09 14:39 witek
- 03.01.09 14:56 Marcin Debowski
- 03.01.09 15:36 Patryk Włos
- 03.01.09 15:43 Patryk Włos
- 03.01.09 15:55 Jotte
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
- ZUS ulga na start
- Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- Rozkręcają się
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
Najnowsze wątki
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta
- 2025-01-10 ZUS ulga na start
- 2025-01-10 Re: Polska/Tuskistan nie dla hamerykanów (bazgrających w paszportach)
- 2025-01-05 Rozkręcają się
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?