Andrzej Lawa wrote:
> witek pisze:
>
>>> Proste ale niezbyt logiczne w kraju, kiedy wezwanie do sądu w takiej
>>> sprawie można dostać bez żadnego wcześniejszego ostrzeżenia po pół roku.
>> Ale przepis nie został wprowadzony w ostatniej chwili.
>
> Nie. I co z tego?

To, że o nim wiesz od dawna i wiesz, że masz wiedziec komu dajesz samochód.
Metoda przygtowania sie do przestrzegania przepisu dowolna.


>
>> To, ze masz obowiązek wskazać nawet 10 lat tamu wiesz od momentu zdania
>> egzaminu na prawko. Przeciez przepisy znasz, prawda?
>
> Przepisy wymagają także od sądów unikania opieszałości. A pół roku na
> głupi mandat to skandaliczna opieszałość.

Wiec się poskarż na opieszłość sądu, może sąd zostanie ukarany.
W żaden spsób nie zwalnia cię to ani nie zmienia obowiązku wynikającego
z tego przepisu.


>
>> Wiec wymysl sobie inną metodę niż pamięciową. Prawo ci tego nie zabrania.
>
> Ale też nie nakłada obowiązku prowadzenia "książki wozu".

Nie. Nie nakłada żądnej metody. Możesz wybrać dowolną, byle skutecznie
cię chroniła przed odpowiedzialnością z tego tytułu.
Brak wskazania metody nie oznacza, że nie musisz tego robić.

>
>>> Jeśli pożyczałeś w tamtym okresie pojazd kilku osobom - ciekawym reakcji
>>> sądu na wskazanie ich wszystkich jednocześnie ;->
>> Moze byc dowojakiego.
>> Sąd nie lubi tego przepisu i sprawe kaze umorzyc
>> Sad uzna, ze nie dopelniles ciążącego na tobie obowiazku i dostaniesz
>> grzywne.
>
> Obowiązek dopełniony - wskazane zostały osoby, które w tym okresie
> korzystały z pojazdu.


Ty nie masz wskazać osób, które w tym okresie korzystały z samochodu,
tylko komu ten samochód dałeś. Kto z niego wówczas korzystał to
oddzielna sprawa i nikt od ciebie takiej wiedzy nie wymaga.

ja wiem, że teoria nieoznaczoności istnieje. Ale jednego samochodu nie
da się dać dwóm osobom. No chyba, że faktycznie. Ale pomijam takie
wyjątkowe przypadki.