eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoFalszywa legitymacja szkolnaRe: Falszywa legitymacja szkolna
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Falszywa legitymacja szkolna
    Date: Sat, 7 May 2005 18:11:52 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 21
    Message-ID: <d5ipca$qnd$1@inews.gazeta.pl>
    References: <d5dl8c$615$1@srv.cyf-kr.edu.pl> <d5drb5$rug$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <d5e6iu$ggn$1@nemesis.news.tpi.pl> <d5efc4$7rq$1@news.onet.pl>
    <4...@g...pl> <d5fsqk$fs2$1@inews.gazeta.pl>
    <4...@g...pl> <d5gbd9$lor$1@inews.gazeta.pl>
    <4...@g...pl> <d5glpu$nuo$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <4...@g...pl> <d5gv78$bck$1@inews.gazeta.pl>
    <d5h1a6$dbc$1@nemesis.news.tpi.pl> <d5h1kh$jum$4@opal.futuro.pl>
    <4...@g...pl> <d5i36d$oj1$1@inews.gazeta.pl>
    <d5i3tq$bmf$2@nemesis.news.tpi.pl>
    <427c90b6$0$27723$f69f905@mamut2.aster.pl>
    <d5i4ud$jmk$1@nemesis.news.tpi.pl> <d5ie5q$af9$1@inews.gazeta.pl>
    <d5ihia$nl9$1@inews.gazeta.pl> <d5ijf6$3ah$1@inews.gazeta.pl>
    <d5il6o$acv$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: bro117.neoplus.adsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1115482316 27373 83.29.108.117 (7 May 2005 16:11:56 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 7 May 2005 16:11:56 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
    X-User: robert.tomasik
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:295647
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Paweł Sakowski" <p...@s...pl> napisał w wiadomości
    news:d5il6o$acv$1@inews.gazeta.pl...

    > OK, ale w art. 138 nie ma mowy o uzasadnionej odmowie (jak w art.
    135),
    > tylko o niespełnieniu obowiązku.

    W praktyce na to samo wychodzi.
    >
    > >> Art. 135 mówi o towarach, więc do niewpuszczenia się nie stosuje.
    > >
    > > Ale do biletu, wejściówki już tak.
    >
    > Dla uproszczenia załóżmy taką sytuację: w klubie za wstęp płaci się
    przy
    > wejściu (nigdy z góry) i klient dostaje tylko paragon oraz usługę --
    > żadnego biletu. Na jakiej podstawie można tutaj żądać wpuszczenia?

    Klient kupuje dwa wejścia i wchodzi z kolegą. Nie możesz mu nie sprzedać
    dwóch wejściówek.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1