Re: Faktura nie wystarczy - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Faktura nie wystarczy › Re: Faktura nie wystarczy

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: Andrzej Adam Filip <a...@x...wp.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Faktura nie wystarczy
Date: Fri, 05 Mar 2010 22:40:26 +0100
Organization: It's for me to know and for you to find out
Lines: 61
Message-ID: <h...@m...huge.strangled.net>
References: <hmr0am$g5k$1@news.dialog.net.pl> <hmr2u3$cri$6@inews.gazeta.pl>
<hmrec5$odk$1@news.dialog.net.pl> <hmrf44$cri$16@inews.gazeta.pl>
<q...@s...huge.strangled.net>
<Pine.WNT.4.64.1003052149270.3932@quad>
NNTP-Posting-Host: 109.243.237.82
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1267825231 27990 109.243.237.82 (5 Mar 2010 21:40:31 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 5 Mar 2010 21:40:31 +0000 (UTC)
X-Face: /2?Vbw-WK`]QpbC`fa.=3F?Kp%Ix@N7T'+86?U`CCyzw{#Y6?/&K/<]4lJ}oesuzSqTl9WN
.CP^:*.D(7vQk2p:+#}3ow&kd!\d7jyu\)6kV[^%%5vrlgO+}[_+x$)(@s\NUz8/frMl(1D,iM.=/T
AxC3l7&+*l_+,'b~>_]pI|1U3s#JI./rsF&p-xW}G?^s=c2t)P93wl^F7CONu^\<CiPi,TVzYa4{2}
X(;X-};zj,a>UEAh\Dh@GZNEu]mh~0C2n\v5N;#WLm5njzQjr="P'Nz;&px%A
User-Agent: Gnus/5.13 (Gnus v5.13) Emacs/23.1 (gnu/linux)
Cancel-Lock: sha1:1AbI8zBj7WjxQ8HDPeo+rkfPpGc=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:630862
[ ukryj nagłówki ]
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> pisze:
> On Fri, 5 Mar 2010, Andrzej Adam Filip wrote:
>
>> witek <w...@g...pl.invalid> pisze:
>>>
>>> mowa o internecie na babcie, dziadka oplacanego przez wnusiow
>>> odliczanego przez rodzicow.
>>
>> Czyli "grzecznościowe" zrobienie (drobnego) przelewu dla najbliższej
>> rodziny ze swojego konta internetowego z rozliczeniem z rodziną w
>> gotówce ma być teraz *nielegalne* (tępione)? Czy Polska zmierza do tego
>> być krajem jeszcze większego absurdu niż teraz?
>> Rostowski widać potrafi! ;-)
>
> Absurdalne przepisy mamy od ho-ho i jeszcze trochę.
>
> Co poniektórych nikt nie egzekwuje, ba, sam słyszałem (w trasmisji
> "radio parlament" czy jak to się tam nazywa) jak kilka lat temu,
> przy okazji rozważań nad VAT, poruszano sprawę domów, budowanych
> (głównie na wsi) przy "pomocy sąsiedzkiej".
> Żadnemu z dyskutantów nie przyszło do głowy, że w zasadzie udowodnienie
> czegoś takiego powinno wystarczyć aby doprowadzić otrzymującego
> bezpłatną pomoc do bankructwa - zupełnie innym podatkiem, bo
> dochodowym.
> Nad którym (znaczy ustawą o nim) ci sami posłowie głosowali
> zwyczajowo rok temu i mieli głosować nad kolejną nowelizacją.
> Albo nie czytają (za czym głosują), albo nie kojarzą.
> Albo... tak ma być.
>
>> Powinno się liczyć:
>
> http://www.sejm.gov.pl/komisje/www_ust.htm
> A może i któraś inna, ale to nie my możemy zmienić prawo.
> O ile wiem oczywiście ;)
>
>> a czepianie się tego kto formalnie zapłacił fakturę przy *tej* uldze
>> byłoby już (dla mnie) debilnym pedantyzmem
>
> Toć właśnie posłowie, wybrani albo "udziałem" albo "milczącą akceptacją"
> postanowili że *tak* ma być.
> I co im zrobisz? ;)
>
>> Ja miałem nadzieje że w Polsce dąży się do respektowania zasady
>> "zdrowego rozsądku i proporcjonalności"
>
> KTO dąży? :)
>
> pzdr, Gotfryd

Po za tym już nie prawnie a "politycznie":
Ta cała ulga *miała być* zwrotem za podwyższony do polskiej stawki
podstawowej zgodnie z przepisami "dobrej" UE VAT na dostęp do internetu.

Taka *UPIERDLIWIE PEDANTYCZNA* interpretacja jak zaprezentowana w tym
wątku oznacza że politycy "w rządzie i w Sejmie" już sobie ideą za tą
ulgą dokładnie cztery litery wycierają a "*Unia* skórę zdziera za internet".

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Strach ma wielkie oczy.
-- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)