W dniu 2018-03-19 o 01:20, Marcin Debowski pisze:
> On 2018-03-18, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> W dniu 2018-03-18 o 21:19, Shrek pisze:
>>> Art. 3. Ustawa nie ma mocy wstecznej, chyba że to wynika z jej brzmienia
>>> lub celu.
>>
>> To jest właśnie ten wyjątek, który robi wyłom w ogólnej zasadzie, że
>> prawo może działać wstecz. I nawet w tym wyjątkowym przepisie jest
>> wyraźny zapis, że... prawo może działać wstecz.
>
> No ale też powiedzmy wyraźnie, że są to właśnie wyjątki, a nie reguła i
> zdaje się nie ma nawet i takich wyjątków przy karaniu kogoś.
>
> Art. 1. p.1 kk (i Konstytucja): Odpowiedzialności karnej podlega ten
> tylko, kto popełnia czyn zabroniony pod groźbą kary przez ustawę
> obowiązującą w czasie jego popełnienia.
>

Lex retro non agit (prawo nie działa wstecz) polega na tym że nie możesz
skazać kogoś z przepisu, który nie obowiązywał w dacie czynu, nawet
jeśli później stał się karalny na mocy nowo uchwalonego przepisu.

Art. 4 k.k. nie wyraża zasady lex retro non agit, a określa zasady
wymiaru kary, tzw. intertemporalne z uwzględnieniem zasady in dubio pro reo.

Tak więc ta dyskusja to trochę jakby "nie na temat"

A juz kompletnie nie rozumie tematu debil, który nasmarował ten
wyjątkowo kretyński artykuł.

--
Sonn