W dniu 2018-03-18 o 19:01, A. Filip pisze:
> Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
>> W dniu 2018-03-18 o 14:45, A. Filip pisze:
>>> https://news.google.com/story/dZqBZlkh9rLbb_MWvy06vj
YXfJLPM?hl=pl&ned=pl_pl
>>>
>>> https://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/blamaz-sadu-
najwyzszego-ws-sedziego-od-wiertarki-zlamano-zelazna
-zasade-prawna/nq34bg7
>>>> Jak dowiedział się Fakt24.pl łagodny Sąd Najwyższy wymierzył sędziemu
>>>> karę, która nie istniała! Sankcja polegająca na obniżeniu wynagrodzenia
>>>> jest stosunkowo nowa - ustanowiono ją w styczniu 2017 r. Co to oznacza?
>>>> Nie obowiązywała w końcu czerwca 2016 r,, gdy sędzia dokonywał
>>>> kradzieży. Wniosek jest oczywisty - Sąd Najwyższy nie mógł wymierzyć
>>>> sędziemu M. takiej kary. Nosiłoby to znamiona naruszenia jednej z
>>>> podstawowych zasad prawnych - prawo nie działa wstecz. Co więcej,
>>>> kompromitacji SN nie da się już naprawić. Błędna decyzja jest zarazem
>>>> decyzją niepodważalną.
>>>
>>
>> Jeśli ktoś tu się zblamował to tylko ty matole powtarzając idiotyzmy.
>> Już ci Liwiusz napisał dlaczego, ale znając twój wrodzony imbecylizm i
>> tak nie zrozumiesz.
>
> A to co opublikował Fakt jest idiotyzmem _karalnym_ ?
> Ktoś pozwie Fakt za zniesławienie?
> Czy może się przekonujemy w praktyce komu i jak wolno bezkarnie
> "barwnie opisywać" działania/wyroki Sądu Najwyższego?
>

Po wskazaniu "autorowi" na twitterze art. 4 k.k. autor mnie ... zablokował.
Taki "fachowiec" :)

--
Sonn